Einheit 14 Arbeitslosigkeit und Fiskalpolitik

Wie der Staat kostspielige Schwankungen der Beschäftigung und des Einkommen mildern kann

• Schwankungen der aggregierten Nachfrage wirken sich über einen Multiplikatoreffekt auf das BIP-Wachstum aus, da die Haushalte nur begrenzt sparen, Darlehen aufnehmen und Risiken teilen können.
• Eine Erhöhung der Staatsquote (gemessen an den Ausgaben einer Regierung) nach dem Zweiten Weltkrieg ging mit geringeren Konjunkturschwankungen einher.
• Regierungen können durch Änderungen der Steuern oder Staatsausgaben die Wirtschaft stabilisieren, aber eine schlechte Politik kann die Wirtschaft auch destabilisieren.
• Wenn ein einzelner Haushalt spart, steigt zwangsläufig das Vermögen des Haushalts, aber wenn alle Haushalte sparen, trifft dies möglicherweise nicht zu. Denn ohne zusätzliche Ausgaben der Regierung oder der Unternehmen, die dem Rückgang der Nachfrage entgegenwirken, wird das aggregierte Einkommen sinken.
• Jede nationale Wirtschaft ist in die Weltwirtschaft eingebettet. Dies ist eine Quelle von Schocks, sowohl von guten als auch von schlechten, und schränkt die Arten von wirksamen fiskalpolitischen Maßnahmen ein.

Im August 1960, drei Monate vor seiner Wahl zum US-Präsidenten, fand der 43-jährige Senator John F. Kennedy Zeit, einen Tag auf seinem Boot, der Marlin, im Nantucket Sound zu segeln. Zu seiner Besatzung gehörten John Kenneth Galbraith und Seymour Harris, beide Ökonomen aus Harvard, sowie Paul Samuelson, ein Ökonom vom MIT und späterer Nobelpreisträger. Sie waren nicht wegen ihrer nautischen Fähigkeiten rekrutiert worden. Abgesehen von Harris, kannte der Senator sie nicht einmal.

Der zukünftige Präsident wollte die „neue Volkswirtschaftslehre“ erlernen, die der Ökonom John Maynard Keynes als Reaktion auf die Great Depression formuliert hatte. Über John Maynard Keynes werden wir in Abschnitt 14.6 mehr erfahren. Als Kennedy im Jahrzehnt vor dem Zweiten Weltkrieg ein Teenager war, erlebten die USA und viele andere Länder einen drastischen Rückgang des BIP (siehe Abbildung 14.1 für die USA) und eine sehr hohe Arbeitslosigkeit, die mehr als zehn Jahre lang anhielt.

Kennedy hatte noch viel zu lernen. Er gab zu, dass er den einzigen Kurs in Volkswirtschaftslehre, den er in Harvard belegt hatte, kaum bestanden hatte. Später verbrachte er einen Tag bei den Segelwettbewerben des America’s Cup und wurde von Harris unterrichtet, der ihm Texte zum Lesen zuwies. Später gab Harris dem Senator Privatunterricht und pendelte mit dem Flugzeug zwischen Boston, wo er arbeitete, und Washington DC hin und her.

Im Jahr 1948 hatte Samuelson Economics geschrieben, das erste große Lehrbuch, das diese neuen Ideen lehrte. Harris vertrat dieselben wirtschaftlichen Ideen in einem Buch, das er 1948 unter dem Titel Saving American Capitalism herausgab, einer Sammlung von 31 Aufsätzen von 24 Autoren. Damals schien es, dass der Kapitalismus gerettet werden musste: Die zentrale Planwirtschaft der Sowjetunion und ihrer Verbündeten, ein Wirtschaftssystem, das als Alternative zum Kapitalismus propagiert wurde, hatte die Great Depression vollständig vermeiden können. Kennedy brauchte die Volkswirtschaftslehre, um zu verstehen, wie man das Wirtschaftswachstum fördern, die Arbeitslosigkeit verringern, aber auch wirtschaftliche Instabilität vermeiden konnte.

Wir haben in Einheit 13 gesehen, dass Instabilität in der Wirtschaft insgesamt nicht nur für landwirtschaftlich dominierte Volkswirtschaften, sondern auch für kapitalistische Volkswirtschaftliche charakteristisch ist. Abbildung 14.1 zeigt das jährliche Wachstum des realen BIP in der US-amerikanischen Wirtschaft seit 1870.

Die Schwere der Konjunkturzyklen hat sich nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs drastisch verringert. Abbildung 14.1 zeigt eine weitere wichtige Entwicklung in dieser Zeit: die zunehmende Rolle der Regierungen in der Wirtschaft. Die rote Linie zeigt den Anteil der Steuereinnahmen der nationalen und lokalen Regierungen und Gemeinden als Anteil am BIP. Dies ist ein gutes Maß für die Größe der Regierung im Verhältnis zum Rest der Wirtschaft.

Wir haben in der letzten Einheit gesehen, dass die Landwirtschaft eine Ursache für die Unbeständigkeit der Wirtschaft war. Der Anteil der in der Landwirtschaft beschäftigten Personen fiel von 50 % in den 1870er Jahren auf 20 % zu Beginn des Zweiten Weltkriegs. Doch gab es in diesem Zeitraum keine Anzeichen für eine Stabilisierung der Wirtschaft. Wie wir auch gesehen haben, versuchen die privaten Haushalte die Schwankungen ihres Konsums zu glätten. Was ihnen jedoch, unter anderem aufgrund beschränkter Darlehensaufnahme, nicht immer gelingt.

Die Tatsache, dass die Schwankungen im BIP drastisch zurückgingen, während der Umfang der Regierung zunahm, bedeutet nicht, dass die erhöhten Staatsausgaben die Wirtschaft stabilisierten (zur Erinnerung: Statistische Korrelationen bedeuten keine Kausalität). Es gibt jedoch gute Gründe für die Annahme, dass der Anstieg der roten Linie zum Teil der Grund für die Glättung der schwarzen Linie war. In dieser Einheit gehen wir der Frage nach, warum die zunehmende Rolle der Regierung in der Wirtschaft ein Teil der Erklärung für die stabilere Wirtschaft in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist.

Was Harris Kennedy lehrte, wurde durch den Kontrast zwischen der unbeständigen Wirtschaft vor dem Zweiten Weltkrieg und dem danach folgenden gleichmäßigeren Wachstum sowie dem Ausbleiben schwerer Rezessionen beeinflusst. Warum kommt es in der Wirtschaft zu Arbeitslosigkeit, Inflation und instabilen Wirtschaftswachstum, und welche Art von Politik könnte diese Probleme lösen?

Great Moderation

Zeitraum mit geringer Volatilität des gesamtwirtschaftlichen Outputs in fortgeschrittenen Volkswirtschaften zwischen den 1980er Jahren und der Finanzkrise 2008. Der Name wurde von den Wirtschaftswissenschaftlern James Stock und Mark Watson vorgeschlagen und von Ben Bernanke, dem damaligen Vorsitzenden der Federal Reserve (Zentralbank-System der Vereinigten Staaten), populär gemacht.

In Einheit 13 haben wir den Konjunkturzyklus aus der Sicht der Haushalte betrachtet und konnten so feststellen, warum Schwankungen bei Beschäftigung und Einkommen kostspielig sind und wie die Haushalte versuchen, die Folgen für ihr Wohlergehen zu begrenzen. In dieser Einheit nehmen wir die Sichtweise der politischen Entscheidungsträger:innen ein. Wie wir in Abbildung 14.1 gesehen haben, ging die starke Vergrößerung der Regierungen nach dem Zweiten Weltkrieg mit einer Verringerung der Schwankungen im Konjunkturzyklus einher. Nach 1990 wurde der Konjunkturzyklus in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften sogar noch gleichmäßiger, bis zur globalen Finanzkrise im Jahr 2008. Dies führte dazu, dass der Zeitraum von Anfang der 1990er bis Ende der 2000er Jahre als Great Moderation bezeichnet wird.

14.1 Die Übertragung von Schocks: Der Multiplikatoreffekt

In einer kapitalistischen Wirtschaft werden die Ausgaben für private Investitionen durch die Erwartung künftiger Gewinne (nach Steuern) bestimmt. Wie wir in Einheit 13 gesehen haben, treten die Ausgaben für Investitionen in der Regel in Clustern auf. Zwei Gründe für diese Beobachtung sind:

• Unternehmen können eine neue Technologie zur gleichen Zeit einführen.
• Unternehmen haben möglicherweise ähnliche Annahmen über die erwartete zukünftige Nachfrage.

Wir brauchen ein Werkzeug, das uns hilft zu verstehen, wie sich Entscheidungen von Unternehmen (und Haushalten), ihre Investitionen zu erhöhen oder zu verringern, auf die Wirtschaft als Ganzes auswirken. Erinnern Sie sich daran, dass einige Haushalte in der Lage sind, vorübergehende Einkommensschwankungen vollständig auszugleichen. Dass aber in kreditbeschränkten Haushalten ein höheres Einkommen aufgrund einer Arbeitsaufnahme oder eines Wechsels von Teilzeit- zu Vollzeitbeschäftigung auch zu höheren Konsumausgaben führen wird.

aggregierte Nachfrage

Die Summe der Komponenten der Ausgaben in einer Volkswirtschaft, die zum BIP addiert werden: Y = C + I + G + X - M. Es ist der Gesamtbetrag der Nachfrage nach (oder der Ausgaben für) Waren und Dienstleistungen, die in der Wirtschaft produziert werden. Siehe auch: Konsum, Investitionen, Staatsausgaben, Exporte, Importe

Infolgedessen beeinflussen Veränderungen des laufenden Einkommens die Ausgaben und wirken sich wiederum auf das Einkommen anderer aus. Somit verstärken indirekte Effekte durch die Wirtschaft den direkten Effekt eines Schocks auf die aggregierte Nachfrage (oft abgekürzt mit AN). Ein solcher Schock könnte beispielsweise durch einen Boom bei den Investitionen ausgelöst werden.

Wir werden zeigen, wie Ökonominnen und Ökonomen Fragen wie „Wie groß wären die direkten und indirekten Gesamtauswirkungen eines Anstiegs der Investitionen?“ oder „Wie würden sich geringere Staatsausgaben auswirken?“ beantworten.

Eine Kenngröße, der so genannte Multiplikator, stellt einen Weg zur Beantwortung dieser Frage dar. Stellen Sie sich vor, es gibt eine neue Technologie. In der Wirtschaft werden daraufhin neue Ausgaben getätigt; der Output der neuen Investitionsgüter steigt, ebenso wie die Einnahmen der Unternehmen. Der in Abbildung 13.6 dargestellte kreisförmige Fluss von Ausgaben, Einkommen und Output veranschaulicht diesen Prozess.

• Wenn der Gesamtanstieg des BIP gleich dem anfänglichen Anstieg der Ausgaben ist: Wir sagen, dass der Multiplikator gleich 1 ist.
• Wenn der Gesamtanstieg des BIP größer oder kleiner ist als der anfängliche Anstieg der Ausgaben: Dann ist der Multiplikator größer oder kleiner als 1.

Multiplikatoreffekt

Ein Mechanismus, durch den sich die direkten und indirekten Auswirkungen einer Veränderung der autonomen Ausgaben auf den gesamtwirtschaftlichen Output auswirken. Siehe auch: Steuermultiplikator, Multiplikatormodell.

Konsumfunktion (aggregiert)

Eine Gleichung, die zeigt, wie die Konsumausgaben in der Volkswirtschaft als Ganzes von anderen Variablen abhängen. Im Multiplikatormodell sind die anderen Variablen beispielsweise das verfügbare Einkommen und der autonome Konsum Siehe auch: verfügbares Einkommen, autonomer Konsum.

Um zu verstehen, warum das BIP um mehr als den anfänglichen Anstieg der Investitionen steigen kann, erklären wir, was Ökonominnen und Ökonomen den Multiplikatoreffekt nennen. Dazu kombinieren wir das sehr unterschiedliche Verhalten von konsumglättenden und nicht-glättenden Haushalten, um die Konsumausgaben für die Wirtschaft als Ganzes darzustellen. In dieser aggregierten Konsumfunktion hängt der Konsum unter anderem vom laufenden Einkommen ab. Es sei daran erinnert, dass in dem Modell der Einheit 13 die Haushalte mit Konsumglättung ihren Konsum nicht eins zu eins oder überhaupt nicht erhöhen, wenn ihr Einkommen vorübergehend um 1 EUR steigt. Kreditbeschränkte Haushalte und andere Haushalte, die nicht glätten, werden dagegen ihren Konsum um 1 EUR erhöhen, wenn ihr Einkommen vorübergehend um 1 EUR steigt.

Als die Regierungen 2008 als Reaktion auf die Rezession nach der globalen Finanzkrise vorübergehende Erhöhungen der Staatsausgaben und Steuersenkungen in Erwägung zogen, wurde die Größe des Multiplikators zum Gegenstand einer Debatte zwischen politischen Entscheidungsträger:innen sowie Ökonominnen und Ökonomen. Wir kommen auf diese Debatte später in dieser Einheit zurück.

Wie wir sehen werden, ist der Multiplikator größer als 1, wenn die zusätzlichen Konsumausgaben, die sich aus einer vorübergehenden Erhöhung des Einkommens um 1 EUR ergeben, größer als null, aber kleiner als 1 EUR sind (zum Beispiel 60 Cent).

Nachdem wir erklärt haben, wie sich dies aus dem Multiplikatoreffekt ergibt, werden wir zeigen, dass die Gültigkeit der Annahmen, die wir im Multiplikatormodell treffen, vom Zustand der Wirtschaft abhängt.

14.2 Das Multiplikatormodell

Konsum (C)

Die Ausgaben für Konsumgüter umfassen sowohl kurzlebige Waren und Dienstleistungen als auch langlebige Güter, die als langlebige Gebrauchsgüter oder nur Gebrauchsgüter bezeichnet werden.

Investitionen (I)

Ausgaben für neu produzierte Investitionsgüter (Maschinen und Anlagen) und Gebäude, einschließlich neuer Gebäude.

Wir beginnen mit einem einfachen Modell, das die Regierung und den Außenhandel nicht berücksichtigt. In diesem Modell gibt es zwei Arten von Ausgaben:

• Konsum
• Investitionen

Wir gehen davon aus, dass die aggregierten Konsumausgaben aus zwei Teilen bestehen:

• Ein fester Betrag: Wie viel die Menschen ausgeben werden, unabhängig von ihrem Einkommen. Dieser feste Betrag, auch autonomer Konsum genannt, wird als c₀ auf der vertikalen Achse der Abbildung 14.2 dargestellt.
• Ein variabler Betrag: Dieser hängt vom laufenden Einkommen ab und ist in Abbildung 14.2 als steigende rote Linie dargestellt.

autonomer Konsum

Vom laufenden Einkommen unabhängiger Konsum.

Wir können also die Ausgaben für den Konsum in Form einer Gleichung schreiben, die wir die aggregierte Konsumfunktion nennen:

$$\begin{align*} \text{aggregierter Konsum} &= \text{autonomer Konsum} \\ &+ \text{Konsum, der vom Einkommen abhängt} \\ \\ C &= c_0 + c_1Y \end{align*}$$

marginale Konsumquote (MKQ)

Die Veränderung des Konsums, wenn sich das verfügbare Einkommen um eine Einheit ändert.

Der Term c₁ gibt die Auswirkung einer zusätzlichen Einheit des Einkommens auf den Konsum an, die sogenannte marginale Konsumquote (MKQ). In Abbildung 14.2 ist die Steigung der Konsumlinie gleich der marginalen Konsumquote. Eine steilere Konsumlinie bedeutet eine stärkere Reaktion des Konsums auf eine Veränderung des Einkommens. Eine flachere Linie bedeutet, dass die Haushalte ihren Konsum glätten, sodass er bei Einkommensveränderungen nicht stark schwankt. Wir gehen davon aus, dass die marginale Konsumquote positiv, aber kleiner als 1 ist. Das bedeutet, dass nur ein Teil einer Einkommenserhöhung konsumiert wird; der Rest wird gespart.

Wir werden mit einer aggregierten Konsumfunktion arbeiten, bei der die marginale Konsumquote c₁ gleich 0,6 ist. Das bedeutet, dass eine zusätzliche Einheit des Einkommens (in diesem Fall 1 EUR) den Konsum um 1 EUR × 0,6 = 60 Cent erhöht.

Hinter diesem Durchschnittswert verbergen sich natürlich große Unterschiede zwischen den einzelnen Haushalten, die sich in ihrem Vermögen und in den Kreditbeschränkungen unterscheiden. Die meisten Haushalte haben wenig Vermögen, und selbst in reichen Ländern ist etwa jeder vierte Haushalt kreditbeschränkt. Wie wir in Einheit 13 gesehen haben, spielt auch Willensschwäche eine Rolle. Sowohl bei Haushalten mit Kreditbeschränkungen als auch bei Haushalten, die nicht im Voraus für erwartete Einkommensrückgänge sparen, folgt der Konsum eng dem Einkommen.

Haushalte mit geringem Vermögen glätten ihren Konsum nur wenig, wenn ihr Einkommen stark sinkt. Die marginale Konsumquote für diese Gruppe liegt näher bei 0,8. Für den kleinen Teil der Haushalte, die den größten Teil des Vermögens besitzen, spielt das laufende Einkommen bei der Bestimmung des Konsums hingegen eine sehr geringe Rolle, und ihre marginale Konsumquote liegt nahe bei Null. Das bedeutet, dass für reiche Haushalte ein Anstieg des laufenden Einkommens um 1 EUR ihren Konsum nur um wenige Cent erhöhen würde.

Der Term c₀ in der aggregierten Konsumfunktion erfasst alle anderen Einflüsse auf den Konsum, die nicht mit dem aktuellen Einkommen zusammenhängen. Wörtlich genommen handelt es sich darum, wieviel eine Person ohne Einkommen konsumieren würde, aber das ist nicht die beste Art, sich das vorzustellen. Es handelt sich lediglich um den vom Einkommen unabhängigen Konsum, weshalb wir ihn als autonomen Konsum bezeichnen.

Da die Konsumfunktion nur das aktuelle Einkommen explizit einbezieht, werden die Erwartungen über das zukünftige Einkommen in den autonomen Konsum einbezogen. Um zu sehen, was dies in der Praxis bedeutet, erinnern wir uns an Einheit 13. Dort haben wir gelernt, dass sich der Konsum ändert, wenn die Menschen ihre zukünftigen Beschäftigungs- und Einkommensaussichten mehr oder weniger optimistisch einschätzen.

Abbildung 14.3 veranschaulicht, wie sich die Erwartungen auf den Konsum in der Finanzkrise von 2008 auswirkten, und verdeutlicht den außergewöhnlichen Charakter der Situation. Die Abbildung zeigt, wie sich das Konsumklima der Verbrauchenden in den USA im Laufe der Krise veränderte. Der von uns verwendete Index für das Konsumklima ist der University of Michigan Surveys of Consumers. Er basiert auf monatlichen Befragungen von 500 Haushalten und fragt danach, wie sie die Aussichten für ihre eigene finanzielle Situation und für die allgemeine Wirtschaft kurz- und langfristig einschätzen. Die Abbildung zeigt auch die Entwicklung einer Reihe von makroökonomischen Schlüsselindikatoren: verfügbares Einkommen, Verbrauch von langfristigen Gebrauchsgütern, wie Autos oder Hausrat, und Konsum von Verbrauchsgütern wie Lebensmitteln. Alle Datenreihen in Abbildung 14.3 sind als Indexzahlen dargestellt, wobei das erste Quartal 2008 als Basisjahr dient.

Wir stellen fest:

• Der Konsum von Verbrauchsgütern ging etwas stärker zurück als das verfügbare Einkommen: Er sank in diesem Zeitraum um 3 %. Entgegen den Vorhersagen der Konsumglättung waren die Haushalte so besorgt über ihre Zukunftsaussichten, dass sie ihre Ausgaben für Verbrauchsgüter anpassten.
• Der Konsum von Gebrauchsgütern ging viel stärker zurück als das verfügbare Einkommen: Er ging im ersten Jahr um 10 % zurück.

Warum gab es einen so plötzlichen Rückgang des Konsums von Gebrauchsgütern? Ein wichtiger Grund ist, dass die Haushalte plötzlich Angst um die Zukunft ihrer Arbeitsplätze hatten, wie der starke Rückgang des Index der Verbraucherstimmung in Abbildung 14.3 zeigt. Der Zusammenbruch der Investmentbank Lehman Brothers im September 2008, Sorgen um die Stabilität des Bankensystems und eine höhere Verschuldung der Haushalte aufgrund fallender Hauspreise veranlassten Haushalte mit Hypotheken dazu, die Anschaffung teurer Gegenstände wie Autos und Kühlschränken zu verschieben. Es ist wichtig zu bedenken, dass Ausgaben für Gebrauchsgüter leicht aufgeschoben werden können. In diesem Sinne handelt es sich eher um eine Investition als um eine Konsumentscheidung (auch wenn Verbrauchende in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung zum Konsum gezählt werden). Infolgedessen würden wir erwarten, dass die Daten für langlebige Gebrauchsgüter unbeständiger sind als für den nicht-langlebigen Konsum.

Wir zeigen nun, wie ein Schock in der Wirtschaft weitergegeben wird. In Abbildung 14.4 zeigen wir die Menge des Outputs der Wirtschaft (auf der horizontalen Achse) und die Nachfrage nach diesem Output (auf der vertikalen Achse). Alles wird in realen Werten gemessen, da wir uns dafür interessieren, wie Veränderungen der aggregierten Nachfrage zu Veränderungen im Output (BIP) und in der Beschäftigung führen.

Die 45-Grad-Linie vom Ursprung des Diagramms zeigt alle Kombinationen, in denen der gesamtwirtschaftliche Output gleich der aggregierten Nachfrage ist. Dies entspricht dem in Einheit 13 besprochenen kreisförmigen Fluss, bei dem wir gesehen haben, dass die Ausgaben für Waren und Dienstleistungen in der Wirtschaft (aggregierte Nachfrage) gleich der Produktion von Waren und Dienstleistungen in der Wirtschaft (gesamtwirtschaftlicher Output) sind. Dies ist daran zu erkennen, dass bei einer 45-Grad-Linie der horizontale Abstand (Output) gleich dem vertikalen Abstand (aggregierte Nachfrage) ist. Wir können also sagen, dass:

$$\begin{align*} \text{Output} &= \text{Aggregierte Nachfrage nach in der heimischen} \\ & \text{ Wirtschaft produzierten Waren} \\ Y &= \text{AN} \end{align*}$$

Gütermarktgleichgewicht

Der Punkt, an dem der gesamtwirtschaftliche Output der aggregierten Nachfrage nach im Inland produzierten Waren entspricht. Die Wirtschaft wird weiterhin auf diesem Produktionsniveau produzieren, es sei denn, etwas ändert das Konsum- oder Investitionsverhalten. Siehe auch: aggregierte Nachfrage.

Auslastungsgrad

Ein Maß dafür, inwieweit ein Unternehmen, eine Industrie oder eine ganze Volkswirtschaft so viel produziert, wie es der Bestand an Investitionsgütern und der aktuelle Wissensstand zulassen würde.

Aber woher wissen wir, wo sich die Wirtschaft auf der 45-Grad-Linie befindet? Befindet sie sich an einer Position mit niedrigem Output, was hohe Arbeitslosigkeit bedeuten würde, oder befindet sie sich an einer Position mit hohem Output, was niedrige Arbeitslosigkeit bedeuten würde?

Wir bestimmen diese Position, indem wir die einzelnen Komponenten der aggregierten Nachfrage analysieren. Wir gehen davon aus, dass die Unternehmen bereit sind, jede beliebige Menge der von den Erwerbspersonen in der Wirtschaft nachgefragten Güter zu liefern. Die Unternehmen arbeiten aber nicht bei voller Auslastung. Da wir davon ausgehen, dass es keine Staatsausgaben und keinen Handel mit anderen Volkswirtschaften gibt, gibt es in diesem Modell nur zwei Komponenten der Gesamtausgaben:

• Konsum: Wir nehmen die in Abbildung 14.2 eingeführte Konsumlinie. Da die marginale Konsumquote kleiner als 1 ist, ist die Konsumlinie flacher als die 45-Grad-Linie, die eine Steigung von 1 hat.
• Investitionen: Wir nehmen an, dass die Investitionen nicht vom gesamtwirtschaftlichen Output abhängen.

Die Gleichung für die aggregierte Nachfrage lautet daher:

$$\begin{align*} \text{Aggregierte Nachfrage} &= \text{Konsum} \\ &+ \text{Investitionen} \\ \text{AN} &= C + I \\ C &= c_0 + c_1Y + I \end{align*}$$

Wenn man also die Investitionen zur Konsumlinie hinzufügt, führt dies einfach zu einer parallelen Verschiebung nach oben. In dieser Hinsicht sind die Investitionen dem autonomen Konsum ähnlich. Aus Abbildung 14.4 ist ersichtlich, dass die Linie der aggregierten Nachfrage einen Achsenabschnitt von c₀ + I und eine Steigung von c₁ hat und flacher als die 45-Grad-Linie ist.

In Abbildung 14.4 ist nun dargestellt, wie der Output in der Wirtschaft bestimmt wird. Der Output ist gleich der aggregierten Nachfrage (die 45-Grad-Linie), und die aggregierte Nachfrage ist gleich c₀ + c₁Y + I (die flachere Linie), sodass sich die Wirtschaft im Punkt A befinden muss, wo sich die beiden Linien schneiden.

Dieselbe Abbildung zeigt uns die Auswirkungen einer Änderung des autonomen Konsums (c₀) oder der Investitionen. Wir untersuchen diese Veränderung genauso wie die Veränderungen von Angebot und Nachfrage in Einheit 11: Wir sehen, wie die Veränderung dazu führt, dass das alte Ergebnis nicht mehr im Gleichgewicht ist, und lokalisieren dann das neue Gleichgewicht. Die erwartete Veränderung ist die Bewegung vom alten zum neuen Gleichgewicht.

Veränderungen des autonomen Konsums oder der Investitionen verdrängen das alte Gleichgewicht, weil sie die aggregierte Nachfrage verändern, was wiederum den gesamtwirtschaftlichen Output und die Beschäftigungslage verändert. In Abbildung 14.5 nehmen wir das Multiplikator-Diagramm und reduzieren die Investitionen. Wir wählen eine Kürzung der Investitionen um 1,5 Milliarden EUR. Folgen Sie den Schritten in Abbildung 14.5, um zu sehen, was passiert.

Die Auswirkungen des Rückgangs der Investitionen auf die Volkswirtschaft werden in Abbildung 14.5 dargestellt. In der ersten Runde führt der Rückgang der Investitionen zu einem Rückgang der aggregierten Nachfrage um 1,5 Milliarden EUR. Geringere Ausgaben bedeuten aber auch eine geringere Produktion und niedrigere Einkommen, und die Unternehmen werden infolgedessen Beschäftigte entlassen, was zu einem weiteren Rückgang der Ausgaben führt. Denken Sie an kreditbeschränkte Haushalte, in denen einige Personen ihren Arbeitsplatz verlieren: Sie würden ihren Konsum gerne stabil halten, aber wenn ihr Einkommen sinkt, können sie sich nicht genug Geld leihen, um den Konsum aufrechtzuerhalten, also reduzieren sie ihre Ausgaben, was zu weiteren Kürzungen von Produktion und Einkommen führt. Die Konsumgleichung besagt, dass ein solches Verhalten zu einem Rückgang des Gesamtkonsums um das 0,6-fache des Einkommensrückgangs führt. Dieser Prozess wird sich fortsetzen, bis die Wirtschaft den Punkt Z erreicht.

Nach dem Schock bei den Investitionen hat sich der Schnittpunkt der Linie um 1,5 Milliarden EUR nach unten verschoben, was zu einer parallelen Verschiebung der Linie der aggregierten Nachfrage führt. Der Output ist um 3,75 Milliarden EUR gesunken, also stärker als die Investitionen, welche um 1,5 Milliarden EUR gesunken sind: das ist der Multiplikatoreffekt.

In diesem Fall ist der Multiplikator gleich 2,5, da die Gesamtveränderung des Outputs 2,5 mal größer ist als die ursprüngliche Veränderung der Investitionen. Ein Multiplikator von 2,5 ist unrealistisch hoch. Wie wir im nächsten Abschnitt sehen werden, schrumpft der Multiplikator, sobald Steuern und Importe in das Modell aufgenommen werden.

Multiplikatormodell

Ein Modell der aggregierten Nachfrage, das den Multiplikatoreffekt einschließt. Siehe auch: Steuermultiplikator, Multiplikatoreffekt.

Wir nennen das Modell der aggregierten Nachfrage, das den Multiplikatoreffekt einschließt, das Multiplikatormodell. Hier eine Zusammenfassung:

• Ein Rückgang der Nachfrage führt zu einem Rückgang der Produktion und einem entsprechenden Rückgang des Einkommens: Dies führt zu einem weiteren (kleineren) Nachfragerückgang, der wiederum zu einem weiteren Produktionsrückgang führt, und so weiter.
• Der Multiplikator ist die Summe all dieser aufeinander folgenden Produktionsrückgänge: Letztendlich ist der Output um einen größeren Betrag gesunken als die ursprüngliche Nachfrageverschiebung. Der Output ist ein Vielfaches der anfänglichen Verschiebung.
• Die Produktion passt sich der Nachfrage an: Die Unternehmen liefern die nachgefragte Menge an Gütern zu dem vorherrschenden Preis. Wenn die Nachfrage sinkt, passen die Unternehmen die Produktion nach unten an. Das Modell geht davon aus, dass sie ihre Preise nicht anpassen.

Wir gehen davon aus, dass in der von uns untersuchten Wirtschaft nicht ausgelastete Ressourcen in Form von freien Kapazitäten in den Produktionsanlagen und unterbeschäftigten Arbeitskräften vorhanden sind. Wir gehen auch davon aus, dass die Löhne nicht von Änderungen des Outputs beeinflusst werden. Damit der Multiplikator bei einem Anstieg der Investitionen auf die gleiche Weise funktioniert, bedeutet die Annahme freier Kapazitäten und fester Löhne, dass die Kosten bei einem Anstieg des gesamtwirtschaftlichen Outputs nicht steigen, sodass die Unternehmen den zusätzlich nachgefragten Output gern liefern, ohne ihre Preise anzupassen. Andernfalls wird sich ein Teil der höheren Ausgaben in höheren Preisen oder Löhnen niederschlagen, anstatt in einem höheren Output—wie wir in der nächsten Einheit erörtern.

Wenn die Wirtschaft nicht durch Kapazitätsreserven und konstante Löhne gekennzeichnet ist, wird der Multiplikator kleiner sein als der hier ermittelte Wert.

Wir können die Auswirkungen auf den Output auch durch die Kombination der beiden Gleichungen darstellen, die die Linien im Multiplikator Diagramm bestimmen. Die 45-Grad-Linie ist einfach die Gleichung Y = AN. Kombiniert man diese mit der Gleichung für AN, erhält man:

$$\begin{align*} Y &= \text{AN} = C+I\\ &= c_0 + c_1Y + I \end{align*}$$

Die Terme mit Y werden auf der linken Seite zusammengeführt,

$$\begin{align*} Y(1-c_1) = c_0 + I \end{align*}$$

Wir dividieren dann durch (1 − c₁):

$$\begin{align*} Y = \frac{1}{1-c_1} \times (c_0 + I) \end{align*}$$

autonome Nachfrage

Komponenten der aggregierten Nachfrage, die vom laufenden Einkommen unabhängig sind.

Wir können nun berechnen, um wie viel der gesamtwirtschaftliche Output steigen oder sinken wird, indem wir den Wert des Multiplikators mit der Veränderung der autonomen Nachfrage multiplizieren.

Eine weitere Möglichkeit, unsere Erkenntnisse aus dem Diagramm algebraisch zusammenzufassen, finden Sie im Einstein am Ende dieses Abschnitts.

Die Veränderung des gesamtwirtschaftlichen Outputs in Abbildung 14.5 ist 2,5 mal größer als der ursprüngliche Schock bei den Investitionen, was bedeutet, dass der Schock verstärkt wurde. Algebraisch schreiben wir dies als ΔY = kΔI und sagen: “Delta Y (die Veränderung des Outputs) ist gleich k, dem Multiplikator, mal Delta I (die Veränderung der Investitionen)”.

Einstein Berechnung des Multiplikators

Wir betrachten die Auswirkungen eines Anstiegs der Investitionen um 1,5 Milliarden EUR. Wir können unsere Ergebnisse aus dem Multiplikator-Diagramm zusammenfassen, indem wir etwas Algebra anwenden. Um den Multiplikator zu erhalten, können wir die gesamte Produktionssteigerung nach n + 1 Runden des Prozesses berechnen. Jede Runde des Prozesses entspricht dem Kreislaufdiagramm. Der Anstieg von Nachfrage und Produktion in der ersten Runde beträgt 1,5 Milliarden EUR. Der Anstieg von Nachfrage und Produktion in der zweiten Runde beträgt (c₁ × EUR 1,5 Milliarden), der Anstieg von Nachfrage und Produktion in der dritten Runde beträgt c₁ × (c₁ × EUR 1,5 Milliarden) = (c₁² × EUR 1,5 Milliarden), und so weiter.

Nach dieser Logik ist der Gesamtanstieg von Nachfrage und Produktion nach n + 1 Runden die Gesamtsumme dieser Veränderungen:

$$\begin{align*} 1,5 + c_1(1,5) + c_1^2(1,5) + … + c_1^n(1,5) = 1,5(1+ c_1 + c_1^2 + … + c_1^n) \end{align*}$$

Da die marginale Konsumquote kleiner als 1 ist, kann man feststellen, dass die Gesamtsumme in den Klammern eine Grenze von 1/(1 - c₁) erreicht, wenn n groß wird. Der Grund dafür ist, dass der Term in den Klammern mathematisch gesehen eine geometrische Reihe ist. Wir zeigen dies wie folgt.

Wenn k der Multiplikator ist, ergibt sich Folgendes:

$$\begin{align*} k = (1+c_1 + c_1^2 + … + c_1^n) \end{align*}$$

Multiplizieren Sie nun beide Seiten mit (1 - c₁) und Sie erhalten:

$$\begin{align*} k(1-c_1) &= (1 + c_1 + c_1^2 + … + c_1^n)(1-c_1) \\ &= (1 + c_1 + c_1^2 + … + c_1^n) - (c_1 + c_1^2 + c_1^3 + … + c_1^{n+1}) \\ &= 1 - c_1^{n+1} \end{align*}$$

Nun wird wieder durch (1 − c₁) geteilt:

$$\begin{align*} k = \frac{(1 - c_1^{n+1})}{(1 - c_1)} \end{align*}$$

Wenn n groß wird und c₁ < 1 angenommen wird, geht der Zähler gegen 1. Also im Grenzfall:

$$\begin{align*} k = \frac{1}{1-c_1} \end{align*}$$

Im Beispiel beträgt die marginale Konsumquote im Durchschnitt 0,6. Dies bedeutet, dass der Multiplikator folgendem entspricht:

$$\begin{align*} \frac{1}{1-c_1} = \frac{1}{1-0,6} = 2,5 \end{align*}$$

Durch Anwendung des Multiplikators auf die anfängliche Veränderung der Investitionen von 1,5 Milliarden EUR ergibt sich die Summe aller aufeinander folgenden Produktionssteigerungen, die durch den anfänglichen Anstieg der Investitionen und der aggregierten Nachfrage ausgelöst werden: 2,5 × EUR 1,5 Milliarden = EUR 3,75 Milliarden.

14.3 Zielvermögen, Sicherheiten und Konsumausgaben der privaten Haushalte

Aus Einheit 13 wissen wir, dass der Konsum in den meisten Volkswirtschaften die größte Komponente des BIP ist. Daher ist es für das Verständnis von Veränderungen des gesamtwirtschaftlichen Outputs (also des BIP) und in der Beschäftigung wichtig zu wissen, warum sich der Konsum verändert.

Wir haben gesehen, dass ein Schock bei den Investitionen die aggregierte Nachfragekurve verschiebt und sich auf die Wirtschaft auswirkt, da die Haushalte ihre Ausgaben als Reaktion auf Veränderungen des Einkommens anpassen. Wir haben uns auf die unvollständige Glättung des Konsums konzentriert, zum Beispiel auf Kreditbeschränkungen. Dieses Verhalten spiegelt sich in der Größe des Multiplikators und in der Steigung der aggregierten Nachfragekurve wider. Aber das Konsum- und Sparverhalten kann die aggregierte Nachfragekurve auch verschieben.

Eine Verschiebung der aggregierten Nachfrage kann durch eine Verschiebung des autonomen Konsums verursacht werden, der durch den Term c₀ in der aggregierten Konsumfunktion C = c₀ + c₁Y dargestellt wird. Eine Veränderung von c₀ wird über den zirkulären Fluss von Ausgaben, aggregiertem Output und Einkommen eine Multiplikator-Reaktion auf Produktion und Beschäftigung hervorrufen, analog zur Verstärkung des Rückgangs der Investitionen durch den Multiplikator im vorherigen Abschnitt.

Hypothek (oder Hypothekendarlehen)

Ein Darlehen, das von Haushalten und Unternehmen zum Kauf einer Immobilie aufgenommen wird, ohne dass der Gesamtwert auf einmal bezahlt wird. Über einen Zeitraum von mehreren Jahren tilgt der oder die Kreditnehmer:in das Darlehen zuzüglich Zinsen. Die Schuld wird durch die Immobilie selbst gesichert, die als Sicherheit bezeichnet wird. Siehe auch unter: Sicherheiten.

Vorsorgesparen

Eine Erhöhung des Sparens, um das Vermögen wieder auf sein Zielniveau zu bringen. Siehe auch: Zielvermögen.

Zielvermögen

Das Niveau des Vermögens, das ein Haushalt aufgrund seiner wirtschaftlichen Ziele (oder Präferenzen) und Erwartungen anstrebt. Wir gehen davon aus, dass die Haushalte versuchen, dieses Niveau des Vermögens angesichts von Veränderungen in ihrer wirtschaftlichen Situation beizubehalten, solange dies möglich ist.

Stellen Sie sich eine Familie mit einer Hypothek auf ihrem Haus vor. Wenn die Preise für Häuser fallen, wird die Familie befürchten, dass auch ihr Vermögen sinkt. Eine wahrscheinliche Reaktion darauf ist, dass der Haushalt mehr spart. Dies wird als Vorsorgesparen bezeichnet. Eine Möglichkeit, dieses Verhalten zu analysieren, ist die Annahme, dass Haushalte ein Zielvermögen im Auge haben, das sie anstreben.

Wenn sich etwas ereignet, das den Bestand des Vermögens des Haushalts im Verhältnis zu diesem Ziel beeinträchtigt, reagiert der Haushalt, indem er entweder seine Ersparnisse erhöht oder senkt, um das Vermögen wieder auf das Zielniveau zu bringen. Wenn diese Anpassung mit Vorsorgesparen verbunden ist, wird dies als ein Rückgang des autonomen Konsums modelliert.

Great Depression

Die Periode eines starken Rückgangs von Produktion und Beschäftigung in vielen Ländern in den 1930er Jahren.

Im Jahr 1929 entwickelte sich ein Abschwung des Konjunkturzyklus in den USA, der zunächst ähnlich aussah wie andere Konjunkturzyklen des vorangegangenen Jahrzehnts, zu einer großen wirtschaftlichen Katastrophe—der Great Depression.¹

Der Rückgang des gesamtwirtschaftlichen Outputs und der Beschäftigung während der Great Depression verdeutlicht zwei Möglichkeiten, wie der Konsum sinken kann—Kreditbeschränkungen im Multiplikator-Prozess und Veränderungen des Vermögens im Verhältnis zum Zielvermögen.

Um die wirtschaftlichen Mechanismen während der Great Depression zu verstehen, verwenden wir das Multiplikator-Diagramm in Abbildung 14.6. Punkt A zeigt die Ausgangssituation der Wirtschaft im dritten Quartal 1929. Damals kam es zu einem Rückgang der Investitionen. Dadurch verschiebt sich die aggregierte Nachfragekurve von der Vorkrisensituation auf das Krisenniveau. Die gestrichelte Linie von Punkt B zeigt den Output, der im Tiefpunkt des Konjunkturzyklus zu beobachten gewesen wäre, wenn der übliche Multiplikatoreffekt wirksam gewesen wäre. Es hätte eine Rezession gegeben, aber keine Great Depression. Der Abschwung war jedoch viel schlimmer, weil die Nachfrage nach Konsumgütern zurückging, selbst bei denen, die ihren Arbeitsplatz behielten.

Der Konsum wurde durch zwei Mechanismen gesenkt:

• Die Veränderung von A nach B: Als der Output und die Beschäftigung zurückgingen, kürzten einige Haushalte ihre Ausgaben für Wohnraum und langlebige Gebrauchsgüter, weil sie Kreditbeschränkungen unterlagen und daher unter den sich verschlechternden Bedingungen keine Kredite aufnehmen konnten. Einige Ökonominnen und Ökonomen schätzen, dass der Multiplikator zu diesem Zeitpunkt bei etwa 1,8 lag.
• Die Veränderung von B nach C: Selbst die Haushalte, die weiter arbeiteten, schränkten ihre Ausgaben ein, weil immer deutlicher wurde, dass der Abschwung die neue Realität und kein vorübergehender Schock war. Dadurch verschob sich die Konsumfunktion nach unten und zog die Wirtschaft weiter in die Depression hinein, von B nach C in Abbildung 14.6.

Die seit der Great Depression durchgeführte Forschung (die wir in Einheit 17 eingehender untersuchen) liefert eine Reihe von Erklärungen für den Rückgang des autonomen Konsums in den USA:

• Unsicherheit: Die durch den dramatischen Zusammenbruch der Märkte im Oktober 1929 hervorgerufene Unsicherheit über den Zustand der Wirtschaft ließ sowohl Unternehmen als auch Haushalte vorsichtiger werden und veranlasste sie, die Anschaffung von Maschinen und Ausrüstungen sowie von langlebigen Gebrauchsgütern aufzuschieben.
• Pessimismus und der Wunsch, mehr zu sparen: Weil sie Arbeitslosigkeit und geringere Einkünfte in der Zukunft befürchteten, wurden Haushalte auch pessimistischer, was ihre Fähigkeit anging, das derzeitige Ausgabenniveau aufrechtzuerhalten. Ihre Einschätzung zum materiellen Vermögens schrumpfte, da die Preise für Häuser und finanzielle Vermögenswerte fielen. In den 1920er Jahren hatten sich viele Haushalte verschuldet, da sie zum ersten Mal Ratenzahlungsvereinbarungen für den Kauf von langlebigen Gebrauchsgütern nutzen konnten.
• Die Bankenkrise und der Zusammenbruch des Kreditwesens: Ein dritter Faktor, der die aggregierte Nachfrage auf das als „Tiefpunkt“ bezeichnete Niveau absenkte, war die Bankenkrise von 1930 und 1931, die sowohl den Konsum als auch die Investitionen betraf. In den USA kam es zu einer Welle von Zusammenbrüchen kleiner, schwacher und weitgehend unregulierter Banken. Das System der kleinen Banken war anfällig für Panik. Die Sparenden begannen zu befürchten, dass sie nicht mehr an ihre Geldanlagen herankommen würden. Wie in Einheit 10 erläutert, breitete sich die Panik von Bank zu Bank aus, und Bank Runs betrafen das gesamte Bankensystem. Durch den Zusammenbruch des Bankensystems verloren die Haushalte ihre Geldanlagen und kleine Unternehmen ihren Zugang zu Darlehen.

Humankapital

Der Bestand an Wissen, Fähigkeiten, Verhaltensmerkmalen und persönlichen Eigenschaften, die die Arbeitsproduktivität oder die Einkünfte einer Person bestimmen. Investitionen in diesen Bestand durch Bildung, Ausbildung und Sozialisation können diesen Bestand erhöhen, und solche Investitionen sind eine der Quellen des Wirtschaftswachstums. Es ist Teil der Faktorausstattung einer Person. Siehe auch: Faktorausstattung.

Um zu veranschaulichen, warum Haushalte, die nicht von Kreditengpässen betroffen waren, dennoch ihren Konsum einschränkten, betrachten wir die Zusammensetzung des Vermögens oder der Vermögenswerte eines Haushalts. In Einheit 10 haben wir das Konzept des Vermögens eingeführt, indem wir es mit dem Wasservolumen in einer Badewanne verglichen haben. Damals haben wir uns auf das materielle Vermögen konzentriert. In Abbildung 14.7 wird das Konzept des Vermögens auf das allgemeine Vermögen ausgedehnt, sodass auch die erwarteten künftigen Einkünfte des Haushalts aus einer Beschäftigung einbezogen werden, die als Wert des Humankapitals bezeichnet werden.

Folgen Sie der Analyse in Abbildung 14.7, um die Zusammensetzung des breiten Vermögens des Haushalts zu sehen, das dem Wert aller Vermögenswerte abzüglich der Schulden (wir nehmen an, es handelt sich um eine Hypothek auf das Haus) entspricht.

Eigenkapital

Die eigene Investition einer Person in ein Projekt. Diese wird in der Bilanz einer Person oder eines Unternehmens als Eigenkapital ausgewiesen. Siehe auch: Nettovermögen.

Wie wir sehen werden:

• Wenn das Zielvermögen über dem erwarteten Vermögen liegt: Der Haushalt wird die Ersparnisse erhöhen und den Konsum verringern.
• Wenn das Zielvermögen unter dem erwarteten Vermögen liegt: Der Haushalt wird die Ersparnisse verringern und den Konsum erhöhen.

Wie hätte ein Haushalt, der das in Spalte A von Abbildung 14.8 dargestellten Vermögen hat, Anfang 1929 die Nachrichten über Fabrikschließungen, den Zusammenbruch des Marktes und Bankenpleiten interpretiert? Wie hätte der Haushalt seine Ausgaben für langlebige Gebrauchsgüter, Wohnraum und Verbrauchsgüter angepasst? Die Antworten auf diese Fragen geben Aufschluss darüber, warum es zur Great Depression kam.

finanzieller Akzelerator

Der Mechanismus, durch den die Fähigkeit von Unternehmen und Haushalten zur Kreditaufnahme steigt, wenn der Wert der Sicherheiten, die sie dem Darlehensgeber (häufig eine Bank) verpfändet haben, zunimmt.

• Vor der Great Depression: Zu Beginn des Jahres 1929 (Spalte A in Abbildung 14.8) entsprechen die Konsumentscheidungen der Haushalte ihren Erwartungen: Das Gesamtvermögen entspricht dem Zielvermögen.
• Die Great Depression: Ende 1929 (Spalte B) war der Abschwung bereits im Gange, und die Vorstellungen hatten sich geändert. Da in der gesamten Wirtschaft Arbeitsplätze verloren gingen, korrigierten die Haushalte ihre erwarteteten Einkünfte nach unten. Die sinkenden Preise für Vermögenswerte (Aktien und Häuser) verringerten den Wert des materiellen Vermögens der Haushalte. Das Ergebnis war eine Lücke zwischen dem Zielvermögen und dem erwarteten Vermögen der Haushalte. Dies erklärt den Rückgang des Konsums der Haushalte, die einen vorübergehenden Rückgang der aggregierten Nachfrage hätten ausgleichen können (und bei einem normalen Abschwung auch müssen). Stattdessen haben diese Haushalte ihre Ersparnisse erhöht. Dieser Rückgang des autonomen Konsums ist ein Teil der Erklärung für die Abwärtsverschiebung der aggregierten Nachfragekurve von der Krise zum Tiefpunkt in Abbildung 14.6.
• Der finanzielle Akzelerator, Sicherheiten und Kreditbeschränkungen: Veränderungen im Vermögen der Haushalte wirken sich über einen anderen Kanal auf den Konsum aus. In Einheit 10 haben wir gesehen, dass der Besitz von Sicherheiten einen Haushalt in die Lage versetzen kann, ein Darlehen aufzunehmen. Ein wichtiges Beispiel sind Hauskredite, bei denen die Bank einen Kredit mit dem Wert des Hauses als Sicherheit vergibt. Wenn der Wert Ihres Hauses sinkt, ist die Bank lediglich bereit, weniger zu verleihen, was zu einer stärkeren Kreditbeschränkung und damit zu einem Rückgang Ihres Konsums führen kann.

Die gleichen Mechanismen wirken, wenn die Hauspreise steigen, was tendenziell zu einem Anstieg des Konsums führt:

• Für diejenigen, die nicht kreditbeschränkt sind: Wenn der Wert Ihres Hauses steigt, verbessert sich Ihr Nettovermögen und Ihr Vermögen relativ zum Zielwert. Wir würden vorhersagen, dass dies Ihr Vorsorgesparen verringern und Ihren Konsum erhöhen würde.
• Für Personen mit Kreditbeschränkungen: Ein Anstieg des Preises Ihres Hauses kann dazu führen, dass Sie Ihre Konsumausgaben erhöhen, da Sie aufgrund der höheren Sicherheiten mehr Geld leihen können.

Übung 14.1 Die Bilanz eines Haushalts

Betrachten Sie eine Familie mit zwei Eltern und zwei Kindern, die eine Hypothek auf ihr Haus aufgenommen haben. Sie haben die Hälfte der Hypothek abbezahlt. Die Familie besitzt außerdem ein Auto und ein Portfolio mit Aktien von Unternehmen. Sie geben ihr Einkommen für Lebensmittel, Kleidung und private Schulgebühren aus und haben Ersparnisse in einer Rentenkasse.

1. Welche dieser Posten würden in einer Bilanz für den Haushalt auftauchen?
2. Erstellen Sie anhand des Beispiels der Bilanz der Bank in Abbildung 10.16 eine Jahresbilanz für Ihren hypothetischen Haushalt. Recherchieren Sie die typischen Werte für diese Posten für eine Familie dieses Typs.

Übung 14.2 Wohnen in Frankreich und Deutschland

In Frankreich und Deutschland ist es für einen Haushalt schwierig, seine Darlehensaufnahme aufgrund einer Steigerung des Marktwerts des Hauses zu erhöhen. Darüber hinaus sind beim Hauskauf hohe Anzahlungen (in Prozent des Hauspreises) erforderlich.

1. Wie würde sich ein Anstieg der Immobilienpreise in Frankreich oder Deutschland Ihrer Meinung nach auf die Ausgaben der Haushalte auswirken?
2. In den USA oder im Vereinigten Königreich sind Darlehen auf der Grundlage eines gestiegenen Eigenkapitals leichter erhältlich und es ist nur eine geringe Anzahlung erforderlich. Wie würde sich Ihrer Meinung nach Ihre Antwort auf Frage 1 ändern, wenn Sie die USA oder das Vereinigte Königreich betrachten?
3. Was schließen Sie aus der Rolle des finanziellen Akzelerators in Frankreich und Deutschland im Vergleich zum Vereinigten Königreich und den USA?

Hinweis: In einem VoxEU Artikel vom Dezember 2014, ‘Combatting Eurozone deflation: QE for the people’, erfahren Sie mehr über den Einfluss einer Veränderung der Hauspreise auf die Ausgaben in Europa und den USA.

14.4 Investitionsausgaben

In Einheit 13 haben wir die Volatilität von Investitionen mit der Gleichmäßigkeit von Konsumausgaben verglichen. Wie aber treffen Unternehmen Entscheidungen über Investitionen? Stellen Sie sich vor, das Management und die Eigentümer:innen eines Unternehmens entscheiden, was sie mit ihren angesammelten Gewinnen tun wollen. Es gibt vier Möglichkeiten:

1. Dividenden: Allokation der Mittel für Gehälter des Managements, der Beschäftigten oder für Dividenden für Eigentümer:innen.
2. Sparen: Kauf eines verzinslichen Vermögenswerts, zum Beispiel einer Anleihe, oder Tilgung (Abzahlung) bestehender Schulden.
3. Investitionen im Ausland: Aufbau neuer Produktionskapazitäten in einem anderen Land.
4. Investitionen im Inland: Aufbau neuer Kapazitäten im eigenen Land.

Die vierte Wahlmöglichkeit wird in unserem Modell als Investition bezeichnet (die dritte Wahlmöglichkeit ist ebenfalls eine Investition, aber da sie im Ausland getätigt wird, wird sie in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung des Auslands als Teil seines I gemessen, nicht in der des Inlandes).

Wenn wir davon ausgehen, dass es keinen Grund gibt, die Gehälter zu ändern, können wir die Entscheidung der Eigentümer:innen ebenso aufschlüsseln wie die Entscheidung von Marco in Einheit 10:

• Die Eigentümer:innen haben die Wahl, jetzt oder später zu konsumieren: Wenn die Eigentümer:innen die Einnahmen als Dividenden ausschütten, können sie das zusätzliche Einkommen einfach jetzt konsumieren, wenn sie das möchten.
• Wenn die Entscheidung auf späteren Konsum fällt: Die Eigentümer:innen können entweder sparen (durch den Kauf eines Vermögenswerts wie einer Anleihe oder die Tilgung von Schulden) oder in ein neues Projekt investieren.
• Wenn die Entscheidung auf eine Investition fällt: Ob die Eigentümer:innen im Inland oder im Ausland investieren, hängt von der erwarteten Gewinnrate für die potenziellen Investitionsprojekte an den beiden Standorten ab.

Ob es wünschenswert ist, lieber jetzt als später zu konsumieren, hängt vom Abzinsungssatz der Eigentümer:innen ab (ρ), wie in Einheit 10 erläutert. Die Eigentümer:innen werden das mit der Rendite vergleichen, die sie erzielen können, wenn sie jetzt nicht konsumieren. Wenn das Unternehmen spart, indem es einen finanziellen Vermögenswert kauft, ist die Rendite der Zinssatz r. Wenn das Unternehmen in Produktionskapazitäten investiert, ist die Rendite die Gewinnrate der Investition, die wir wie in Einheit 10 mit Π bezeichnen:

• Wenn ρ größer ist als r und Π: Die Eigentümer:innen werden die Mittel behalten und die Konsumausgaben erhöhen.
• Wenn r größer ist als ρ und Π: Die Entscheidung wird sein, Schulden zu tilgen oder einen finanziellen Vermögenswert zu kaufen.
• Wenn Π größer als ρ und r ist: Die Eigentümer:innen werden investieren (entweder im Inland oder im Ausland).

Geldpolitik

Maßnahmen der Zentralbank (oder der Regierung), die darauf abzielen, die Wirtschaftstätigkeit durch Änderung der Zinssätze oder der Preise von finanziellen Vermögenswerten zu beeinflussen. Siehe auch: quantitative Lockerung.

Aufgrund dieser Möglichkeiten ist der Zinssatz einer der Faktoren, die bestimmen, ob Investitionen getätigt werden oder nicht. Wir haben in Einheit 10 gesehen, dass dieser durch die Politik der Zentralbanken (Geldpolitik) verändert werden kann. Der Zinssatz stellt die Opportunitätskosten für den Kauf von Maschinen, Anlagen und Bauten dar, die den Kapitalbestand erhöhen—wenn Sie Geld zur Verfügung haben, könnten Sie es mit einer Rendite von r sparen, anstatt es zu investieren. Wenn Sie kein Geld zur Verfügung haben, betragen die Kosten der Kreditaufnahme für Investitionen ebenfalls r. Wenn man die Investitionen nach dem erwarteten Gewinn nach Steuern ordnet, dann erhöht ein niedrigerer Zinssatz die Anzahl der Projekte, bei denen der erwartete Gewinn größer ist als der Zinssatz. Wir haben dies gesehen, als Marco vor der Entscheidung stand, ob er investieren soll oder nicht (Abbildung 10.10). Ein höherer Zinssatz verringert also die Investitionen, ein niedrigerer Zinssatz erhöht sie.

Abbildung 14.9 veranschaulicht diese Tatsache für eine Wirtschaft mit zwei Unternehmen, A und B. Für jedes Unternehmen in diesem Beispiel gibt es drei Investitionsprojekte mit unterschiedlichem Umfang und unterschiedlicher Rendite. Sie sind in abnehmender Reihenfolge der erwarteten Gewinnrate dargestellt. Die Analyse in Abbildung 14.9 zeigt, wie der Zinssatz bestimmt, welche Investitionen durchgeführt werden. Das untere Feld fasst die beiden Unternehmen zusammen, um zu zeigen, wie die Investitionen in der Wirtschaft insgesamt auf eine Änderung des Zinssatzes reagieren.

In den Abbildungen 14.10a–c sehen wir uns an, wie sich eine Änderung der Gewinnerwartungen auf die Investitionen auswirkt.

In der Wirtschaft mit zwei Unternehmen in Abbildung 14.10a steigt die erwartete Gewinnrate für jedes Projekt, weil sich die Bedingungen auf der Angebotsseite der Wirtschaft verbessern. Die Höhe jeder Säule nimmt zu, und infolgedessen gibt es mehr Investitionen zu einem bestimmten Zinssatz.

Eine Verschiebung nach oben kann durch einen Rückgang der erwarteten Preise für Inputs verursacht werden, zum Beispiel durch einen prognostizierten Rückgang der Energiepreise oder Löhne oder durch einen Rückgang der Steuern während der Projektlaufzeit.

Enteignungsrisiko

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Vermögen seines oder seiner Eigentümer:in von der Regierung oder einem anderen weggenommen wird.

Ein weiteres Beispiel für einen positiven Angebotseffekt ist eine Verbesserung der Sicherheit von Eigentumsrechten, sodass die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass die Regierung oder eine andere mächtige Instanz (zum Beispiel eine grundbesitzende Person, wie Bruno in Einheit 5, der eine Kleinbäuerin bedrohen könnte) das Eigentum an dem Investitionsprojekt übernimmt. Dies wird als ein Rückgang des Enteignungsrisikos bezeichnet und ist ein Beispiel für eine Verbesserung des Unternehmensumfelds.

In Abbildung 14.10b bleibt die Höhe der Säulen unverändert, aber ihre Breite (die den Betrag der Investitionen darstellt, die bei vielen Projekten rentabel sind) hat sich erhöht. Dies ist das Ergebnis eines permanenten Anstiegs der Nachfrage und des Mangels an ausreichender Kapazität zur Erfüllung der prognostizierten Verkäufe.

Investitionsfunktion (aggregiert)

Eine Gleichung, die zeigt, wie die Investitionsausgaben in der Gesamtwirtschaft von anderen Variablen, nämlich dem Zinssatz und den Gewinnerwartungen, abhängen. Siehe auch: Zinssatz, Gewinnmarge.

In einer Wirtschaft mit vielen Tausend Unternehmen stellt eine fallende Linie (wie in Abbildung 14.10c) die potenziellen Investitionen dar. Dies wird als aggregierte Investitionsfunktion bezeichnet. Die Reaktion der Investitionen auf eine Änderung des Zinssatzes wird als Verschiebung von C nach E dargestellt. Abbildung 14.10c zeigt auch die Auswirkung einer Änderung der Rentabilität von Investitionen, die sich aus Angebots- und Nachfrageeffekten ergibt und die Investitionen bei gleichem Zinssatz von C nach D ansteigen lässt.

Die empirischen Belege deuten darauf hin, dass die Ausgaben der Unternehmen für Maschinen und Ausrüstungen nicht sehr empfindlich auf den Zinssatz reagieren. Diese begrenzte Auswirkung von Änderungen des Zinssatzes auf die Investitionen der Unternehmen (veranschaulicht durch die Steilheit der Linien in der Abbildung) unterstreicht die Bedeutung der angebots- und nachfrageseitigen Faktoren, die die Investitionsfunktion verändern (Abbildungen 14.10a und 14.10b).

Der Zinssatz wirkt sich auf die Investitionen außerhalb des Unternehmenssektors aus, indem er die Entscheidungen der Haushalte über den Kauf neuer oder größerer Immobilien beeinflusst, was wiederum Auswirkungen auf den Immobilienneubau hat. Der Zinssatz hat auch erhebliche Auswirkungen auf die Nachfrage nach langlebigen Gebrauchsgütern, wie Autos und Haushaltsgeräte, die häufig auf Kredit gekauft werden.

14.5 Das Multiplikatormodell: Einbeziehung der Regierung und der Nettoexporte

Jetzt nehmen wir Regierungen und Zentralbanken in das Modell auf, um zu zeigen, wie sie die Wirtschaft nach einem Schock stabilisieren (oder destabilisieren) können. Wie zuvor gehen wir davon aus, dass Unternehmen bereit sind, jede nachgefragte Menge an Gütern zu liefern, also:

$$\begin{align*} \text{gesamtwirtschaftlicher Output} &= \text{aggregierte Nachfrage} \\ Y &= \text{AN} \end{align*}$$

In Einheit 13 haben wir gesehen, dass die aggregierte Nachfrage in diese Komponenten aufgeteilt werden kann, wenn wir die Regierung und die Interaktionen mit dem Rest der Welt durch Exporte und Importe einbeziehen:

$$\begin{align*} \text{Aggregierte Nachfrage} &= \text{Konsum} \\ &+ \text{Investitionen} \\ &+ \text{Staatsausgaben} \\ &+ \text{Nettoexporte} \end{align*}$$

Um die oben dargestellte Funktion der aggregierten Nachfrage zu verstehen, ist es sinnvoll, die einzelnen Komponenten nacheinander zu betrachten:

Konsum

Die Konsumausgaben der Haushalte hängen vom Einkommen nach Steuern ab. Die Regierung erhebt eine Steuer t, von der wir annehmen, dass sie proportional zum Einkommen ist. Das nach Zahlung der Steuer verbleibende Einkommen, (1 − t)Y, wird als verfügbares Einkommen bezeichnet. Die marginale Konsumquote, c₁, ist der Anteil des verfügbaren Einkommens (nicht des Einkommens vor Steuern), der konsumiert wird. Dies bedeutet, dass in der aggregierten Konsumfunktion:

• Die Ausgaben für den Konsum als : C = c₀ + c₁(1 − t)Y geschrieben werden.
• Alle Einflüsse auf den Konsum, die über das aktuell verfügbare Einkommen hinausgehen, gehen in den autonomen Konsum c₀ ein und verschieben daher die Konsumfunktion im Multiplikator-Diagramm. Dazu gehören Vermögen und Zielvermögen, Sicherheiten und Änderungen des Zinssatzes.

Investitionen

Wir haben soeben gesehen, dass die Ausgaben für Investitionen durch den Zinssatz und die erwartete Gewinnrate nach Steuern beeinflusst werden. Für die aggregierte Investitionsfunktion gilt:

• Die Ausgaben für Investitionen sind eine Funktion des Zinssatzes und der erwarteten Gewinnrate nach Steuern.
• Ein höherer Zinssatz verringert ceteris paribus die Ausgaben für Investitionen und verschiebt die aggregierte Nachfragekurve nach unten.
• Eine höhere erwartete Gewinnrate nach Steuern erhöht die Ausgaben für Investitionen, wodurch sich die aggregierte Nachfragekurve nach oben verschiebt.

Staatsausgaben

exogen

Von außerhalb des Modells kommend und nicht durch die Funktionsweise des Modells selbst erzeugt. Siehe auch: endogen.

Ein Großteil der Staatsausgaben (ohne Transfers) fließt in allgemeine öffentliche Dienstleistungen, das Gesundheits- und das Bildungswesen. Die Staatsausgaben ändern sich nicht systematisch mit den Einkommensveränderungen. Sie werden als exogen bezeichnet.

Ein Anstieg der Staatsausgaben verschiebt die aggregierte Nachfragekurve im Multiplikator-Diagramm nach oben.

Nettoexporte

marginale Importquote

Die Änderung der gesamten Importe, die mit einer Änderung des gesamten Einkommens einhergeht.

Die heimische Wirtschaft verkauft Waren und Dienstleistungen ins Ausland, das heißt sie exportiert. Die Menge an ausländischen Gütern, die die heimische Wirtschaft nachfragt (ihre Importe), hängt vom inländischen Einkommen ab. Der Anteil jeder zusätzlichen Einheit des Einkommens, der für Importe ausgegeben wird, wird als marginale Importquote (m) bezeichnet, die zwischen 0 und 1 liegen muss. Es gilt also:

$$\begin{align*} \text{Nettoexporte} &= X - M \\ &= X - mY \end{align*}$$

Wechselkurs

Die Anzahl der Einheiten der heimischen Währung, die in eine Einheit der ausländischen Währung umgetauscht werden können. Die Anzahl der australischen Dollar (AUD), die benötigt werden, um einen US-Dollar (USD) zu kaufen, wird beispielsweise als Anzahl der AUD pro USD definiert. Ein Anstieg dieses Kurses bedeutet eine Wertminderung des AUD und ein Rückgang eine Aufwertung des AUD.

Wenn die Produktionskosten eines Landes sinken, sodass es seine Waren auf den Märkten der Welt zu einem niedrigeren Preis als die Preise anderer Länder verkaufen kann, steigt die Nachfrage nach seinen Exporten, und die Inlandsnachfrage nach Importen sinkt. In der nächsten Einheit werden wir sehen, dass der Wechselkurs die Preise der Waren eines Landes auf den Märkten der Welt beeinflusst. Ein Wachstum auf den Märkten der Welt erhöht auch die Exporte. Für den Moment werden wir diese Effekte jedoch ignorieren und annehmen, dass die Exporte ebenfalls exogen sind.

Setzt man die einzelnen Komponenten der aggregierten Nachfrage zusammen, ergibt sich folgendes Bild:

$$\begin{align*} \text{AN} &= c_0 + c_1(1-t)Y + I + G + X - mY \end{align*}$$

Sowohl Steuern als auch Importe verringern die Größe des Multiplikators. Erinnern Sie sich daran, dass der Multiplikator angibt, um welchen Betrag ein Anstieg der Ausgaben (wie zum Beispiel ein Anstieg des autonomen Konsums, der Investitionen, der Staatsausgaben oder der Exporte) das BIP in der Wirtschaft anhebt. Wenn wir Steuern und Importe in das Modell einbeziehen, ist der indirekte Multiplikatoreffekt eines bestimmten Ausgabenanstiegs auf das BIP geringer. Dies liegt daran, dass ein Teil des Einkommens der Haushalte direkt als Steuern an die Regierung fließt und ein anderer Teil zum Kauf von im Ausland produzierten Waren und Dienstleistungen verwendet wird. Da wir davon ausgehen, dass die Regierung ihre Ausgaben nicht erhöht, wenn die Steuern steigen, und dass Kaufende im Ausland nicht mehr von unseren Waren importieren, wenn wir mehr von ihren importieren, bedeutet dies, dass ein Teil einer autonomen Einkommenserhöhung nicht zu weiteren indirekten Einkommenssteigerungen in der inländischen Wirtschaft führt. Wie das Sparen werden auch Steuern und Importe als Lecks im Kreislauf des Einkommens bezeichnet. Dies führt dazu, dass die indirekten Auswirkungen einer autonomen Veränderung der Ausgaben auf die aggregierte Nachfrage, den gesamtwirtschaftlichen Output und die Beschäftigung verringern werden.

Zusammengefasst:

• Eine höhere marginale Importquote verringert die Größe des Multiplikators: Dadurch wird die aggregierte Nachfragekurve flacher.
• Ein Anstieg der Exporte verschiebt die aggregierte Nachfragekurve im Multiplikator-Diagramm nach oben.
• Eine Erhöhung des Steuersatzes verringert die Größe des Multiplikators: Dadurch wird die Kurve der aggregierten Nachfrage flacher.

Der Einstein am Ende dieses Abschnitts zeigt Ihnen, wie Sie die Größe des Multiplikators im Modell berechnen können, sobald der Steuersatz und die Importe einbezogen werden. Zur Veranschaulichung gehen wir von einem Steuersatz von 20 % (0,2) und einer marginalen Importquote von 0,1 aus. Bevor wir die Regierung einführten, setzten wir die marginale Konsumquote, c₁, auf 0,6. Wenn wir diese Zahlen in die Formel für den Multiplikator einsetzen, den wir im Einstein berechnen, erhalten wir das Ergebnis, dass der Wert des Multiplikators k = 1,6 ist, verglichen mit 2,5 ohne Einbeziehung von Steuern und Importen. Im nächsten Abschnitt sehen wir uns an, wie Ökonominnen und Ökonomen die Größe des Multiplikators anhand von Daten geschätzt haben, warum ihre Schätzungen voneinander abweichen und warum dies von Bedeutung ist.

Übung 14.3 Das Multiplikatormodell

Betrachten Sie das oben beschriebene Multiplikatormodell.

1. Vergleichen Sie zwei Volkswirtschaften, die sich nur durch ihren Anteil an kreditbeschränkten Haushalten unterscheiden, ansonsten aber identisch sind. In welcher Wirtschaft ist der Multiplikator größer? Veranschaulichen Sie Ihre Antwort anhand eines Diagramms.
2. Würden Sie auf der Grundlage Ihres Vergleichs der beiden Volkswirtschaften erwarten, dass der Multiplikator in einer Wirtschaft im Laufe des Konjunkturzyklus variiert?
3. Einige Ökonominnen und Ökonomen schätzten die Größe des Multiplikators in der Great Depression auf den Wert 1,8. Erläutern Sie, wie die folgenden Merkmale der damaligen US-Wirtschaft diesen Wert beeinflusst haben könnten:
   1. Die Größe der Regierungen (siehe Abbildung 14.1)
   2. Die Tatsache, dass es kein Arbeitslosengeld gab
   3. Die Tatsache, dass der Anteil der Importe gering war

Einstein Der Multiplikator in einer Wirtschaft mit einer Regierung und Außenhandel

Die Tatsache, dass auf dem Markt ein Gleichgewicht herrscht, wenn der gesamtwirtschaftliche Output der aggregierten Nachfrage entspricht, kann erneut zur Ermittlung des Multiplikators herangezogen werden (das Gleichgewicht liegt dort, wo die Linie der aggregierten Nachfrage die 45-Grad-Linie im Multiplikator-Diagramm kreuzt). Die Gleichung für die aggregierte Nachfrage kann umgestellt werden, um den Output und folglich den Multiplikator zu ermitteln:

$$\begin{align*} \text{Output} &= \text{aggregierte Nachfrage} \\ \text{Output} &= \text{Konsum} \\ &+ \text{Investitionen} \\ &+ \text{Staatsausgaben} \\ &+ \text{Nettoexporte} \end{align*}$$

Deshalb:

$$\begin{align*} Y &= c_0 + c_1(1-t)Y + I(r) + G + X - mY \\ Y(1-c_1(1-t) + m) &= c_0 + I(r) + G + X \\ Y &= \underbrace{\frac{1}{(1 - c_1(1-t) + m)}}_\text{Multiplikator} \times \underbrace{(c_0 + I(r) + G + X)}_\text{Nachfrage, die nicht vom Einkommen abhängt} \end{align*}$$

Wir können sehen, dass der Multiplikator kleiner ist, wenn wir die Regierung und den Außenhandel einbeziehen:

$$\begin{align*} \frac{1}{(1-c_1(1-t) + m)} < \frac{1}{(1-c_1)} \end{align*}$$

Der Grund dafür ist, dass der Nenner auf der linken Seite größer ist als auf der rechten Seite:

$$\begin{align*} 1-c_1(1-t) + m > 1-c_1 \end{align*}$$

14.6 Fiskalpolitik: Wie Regierungen Schwankungen dämpfen und verstärken können

Staatsausgaben und Steuern können Schwankungen in der Wirtschaft im Wesentlichen auf drei Arten dämpfen:

Fiskalpolitik

Änderungen der Steuern oder Staatsausgaben zur Stabilisierung der Wirtschaft. Siehe auch: fiskalpolitischer Stimulus, Steuermultiplikator, aggregierte Nachfrage.

Mitversicherung

Ein Mittel zum Zusammenlegen von Ersparnissen zwischen den Haushalten, damit ein Haushalt seinen Konsum aufrechterhalten kann, wenn sein Einkommen vorübergehend sinkt oder er höhere Ausgaben tätigen muss.

versteckte Aktionen (Problem der)

Dies ist der Fall, wenn eine Handlung einer Tauschpartei nicht bekannt ist oder von der anderen Partei nicht überprüft werden kann. Zum Beispiel kann ein Unternehmen nicht wissen (oder nicht überprüfen), wie hart die eingestellte Person tatsächlich arbeitet. Auch bekannt als: moralisches Risiko, versteckte Attribute (Problem der).

• Die Größe der Regierung (gemessen an der Staatsquote): Im Gegensatz zu privaten Investitionen sind die Staatsausgaben für Konsum und Investitionen in der Regel stabil. Die Staatsausgaben für Gesundheit und Bildung, die in den meisten Ländern die beiden größten Haushaltsposten der Regierung sind, schwanken nicht mit der Kapazitätsauslastung oder dem Vertrauen in die wirtschaftliche Entwicklung. Diese Arten von Staatsausgaben stabilisieren die Wirtschaft. Wie wir ebenfalls gesehen haben, dämpft ein höherer Steuersatz Schwankungen, weil er die Größe des Multiplikators verringert.
• Die Regierung stellt Arbeitslosengeld zur Verfügung: Obwohl die Haushalte sparen, um Einkommensschwankungen auszugleichen, sparen nur wenige Haushalte genug (Selbstversicherung), um eine längere Phase der Arbeitslosigkeit zu überstehen. Die Arbeitslosenunterstützung hilft also den Haushalten, den Konsum zu glätten. Andere Programme zur Umverteilung von Einkommen an die Bedürftigen haben den gleichen Glättungseffekt.
• Die Regierung kann eingreifen: Sie kann gezielt eingreifen, um die aggregierte Nachfrage durch Fiskalpolitik zu stabilisieren.

Könnten sich die Arbeitskräfte privat gegen den Verlust des Arbeitsplatzes versichern? Es gibt auch drei Gründe, warum hier der Versicherungsmarkt versagt und die Regierungen deshalb eine Arbeitslosenversicherung in Form von Arbeitslosengeld anbieten:

moralisches Risiko

Dieser Begriff stammt ursprünglich aus der Versicherungsindustrie, um das Problem auszudrücken, mit dem sich versichernde Unternehmen konfrontiert sehen, nämlich dass eine Person, die eine Hausratversicherung abgeschlossen hat, möglicherweise weniger darauf achtet, Brände oder andere Schäden am Haus zu vermeiden. Dadurch erhöhrt sich das Risiko über das hinaus, was es ohne die Versicherung wäre. Dieser Begriff bezieht sich mittlerweile auf jede Situation, in der eine Partei einer Interaktion über eine Handlung entscheidet, die sich auf den Gewinn oder das Wohlergehen der anderen Partei auswirkt, die aber von der betroffenen Partei nicht durch einen Vertrag kontrolliert werden kann. Oft ist es eine Folge dessen, dass die betroffene Partei nicht über ausreichende Informationen über die Handlung verfügt. Dies wird auch als das Problem der „versteckten Aktionen“ bezeichnet. Siehe auch: versteckte Aktionen (Problem der), unvollständiger Vertrag, zu groß zum Scheitern.

versteckte Attribute (Problem der)

Dies ist der Fall, wenn einige Eigenschaften der Person, die an einem Austausch teilnimmt (oder des Produkts oder der Dienstleistung, die bereitgestellt wird), den anderen Parteien nicht bekannt sind. Ein Beispiel dafür ist, dass die Person, die eine Krankenversicherung abschließt ihren eigenen Gesundheitszustand kennt, die Versicherungsgesellschaft jedoch nicht Auch bekannt als: adverse Selektion, versteckte Aktionen (Problem der).

• Korreliertes Risiko: In einer Rezession wird der Verlust von Arbeitsplätzen weit verbreitet sein. Das bedeutet, dass es in der gesamten Wirtschaft zu einem Anstieg der Versicherungsansprüche kommt und ein privates Versicherungsunternehmen möglicherweise nicht in der Lage ist, die Leistungen in dem erforderlichen Umfang auszuzahlen. Das bedeutet auch, dass eine Mitversicherung in der Nachbarschaft oder innerhalb der Familien nur von begrenztem Nutzen sein kann, da der Bedarf an Hilfe in vielen Haushalten gleichzeitig auftreten kann.
• Versteckte Aktionen: Wie wir in Einheit 12 gesehen haben, kann die Versicherungsgesellschaft den Grund für den Verlust des Arbeitsplatzes nicht erkennen. Das bedeutet, sie müsste die beschäftigte Person sowohl gegen ein Unternehmen versichern, das Beschäftigungsplätze aufgrund mangelnder Nachfrage abbaut, als auch gegen die Entlassung der arbeitenden Person wegen unzureichendem Arbeitseinsatz. Dies führt zu einem moralischen Risiko, da wir erwarten würden, dass sich dadurch eine gut versicherte Person weniger bei der Arbeit anstrengt.
• Versteckte Attribute: Angenommen, Sie erfahren, dass Ihr Unternehmen in Schwierigkeiten ist. Die Versicherungsgesellschaft weiß dies jedoch nicht. Dies ist ein weiteres Beispiel für asymmetrische Informationen. Sie werden also eine Versicherung abschließen, wenn Sie von der wahrscheinlichen Schließung des Unternehmens erfahren, und zwar zu günstigen Tarifen, weil das Versicherungsunternehmen nicht weiß, dass Sie wahrscheinlich einen Anspruch an die Versicherung stellen werden. Beschäftigte, die wissen, dass ihr Unternehmen gut dasteht, werden keine Versicherung abschließen. Das Problem der versteckten Attribute gilt sowohl für Einzelpersonen (fleißig oder faul) als auch für Unternehmen (erfolgreich oder erfolglos). Der gute Teil der potentiellen Kundschaft (zum Beispiel Beschäftigte, die gern hart arbeiten) wird die Versicherung meiden, und dem Versicherungsunternehmen bleibt der Teil, der das zusätzliche Risiko eines Arbeitsplatzverlustes eingeht.

Das System der Arbeitslosengelder ist Teil der automatischen Stabilisierung, die moderne Volkswirtschaften kennzeichnet. Wir haben bereits einen anderen automatischen Stabilisator gesehen: ein proportionales Steuersystem reduziert die Größe des Multiplikators und dämpft den Konjunkturzyklus.

asymmetrische Informationen

Informationen, die für die an einer wirtschaftlichen Interaktion beteiligten Parteien relevant sind, aber nur einem Teil der Parteien bekannt sind, anderen degegen nicht. Siehe dazu: adverse Selektion, moralisches Risiko.

automatische Stabilisatoren

Merkmale des Steuer- und Transfersystems einer Volkswirtschaft, die dazu führen, dass eine Expansion oder Kontraktion der Wirtschaft ausgeglichen wird. Ein Beispiel dafür ist das System des Arbeitslosengeldes.

Sparparadoxon

Wenn ein Einzelner weniger konsumiert, steigen seine Ersparnisse; wenn aber alle weniger konsumieren, kann das Ergebnis eher eine geringere als eine höhere Ersparnis sein. Der Versuch, das Sparen zu erhöhen, wird vereitelt, wenn eine Erhöhung der Sparquote nicht durch eine Erhöhung der Investitionen (oder einer anderen Quelle der aggregierten Nachfrage wie den Staatsausgaben für Waren und Dienstleistungen) ausgeglichen wird. Das Ergebnis ist ein Rückgang der aggregierten Nachfrage und einen niedrigeren gesamtwirtschaftlichen Output, so dass das tatsächliche Sparniveau nicht ansteigt.

Trugschluss der Komposition

Fälschliche Schlussfolgerung, dass das, was für Teile (zum Beispiel einen Haushalt) gilt, auch für das Ganze (in diesem Fall die Wirtschaft als Ganzes) gelten muss. Siehe auch: Sparparadoxon.

Die dritte Rolle der Regierung bei der Dämpfung von Schwankungen ist der Einsatz der Fiskalpolitik im Rahmen einer gezielten Stabilisierungspolitik: eine Erhöhung der Staatsausgaben oder Steuersenkungen zur Stützung der aggregierten Nachfrage in einem Abschwung oder Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen zur Eindämmung eines Booms. Es kann mühsam sein, diese fiskalpolitischen Maßnahmen von einem Parlament, das die Macht über Haushaltsentscheidungen hat, genehmigen zu lassen. Dies ist ein Grund dafür, warum die Stabilisierungspolitik oft über die Geldpolitik und nicht über die Fiskalpolitik abgewickelt wird. Aber auch die Fiskalpolitik kann eine wichtige Rolle bei der Stabilisierung insbesondere bei besonders starken Abschwüngen spielen, wie wir jetzt sehen werden.

Das Sparparadoxon und der Trugschluss der Komposition

Wenn wir einen Haushalt mit der Wirtschaft als Ganzes vergleichen, können wir besser verstehen, warum das Defizit der Regierung in einer Rezession steigt. Angesichts eines Defizits innerhalb eines Haushalts kürzt eine Familie, die sich um ihr sinkendes Vermögen sorgt, die Ausgaben und spart mehr. Wir haben genau dieses Verhalten in Abbildung 14.8 gesehen, als die Haushalte im Jahr 1929 ihre Ersparnisse erhöhten. Keynes zeigte, dass die Klugheit des Vorsorgesparens bei Familien aber nicht für eine Regierung gilt, wenn sich die Wirtschaft in einer Rezession befindet.

Man vergleiche den Versuch eines einzelnen Haushalts mehr zu sparen, mit dem Versuch aller Haushalte in der Wirtschaft dies gleichzeitig zu tun. Stellen Sie sich vor, ein einzelner Haushalt kürzt seine Ausgaben und steckt die zusätzlichen Ersparnisse in einen Sparstrumpf. Das Geld bleibt in der Socke, bis der Haushalt entscheidet, dass es sinnvoll ist, es auszugeben.

Nehmen wir nun an, dass alle Haushalte ihre Ausgaben kürzen und zusätzliche Ersparnisse in ihre Socken stecken. Unter der Annahme, dass sich sonst nichts in der Wirtschaft ändert, führt das zusätzliche Sparen zu einer Verringerung der gesamten Konsumausgaben in der Wirtschaft. Was geschieht dann? Aus dem vorigen Abschnitt können wir dies als einen Rückgang des autonomen Konsums modellieren, c₀: Die aggregierte Nachfragekurve verschiebt sich nach unten. Die Wirtschaft bewegt sich durch den Multiplikatoreffekt auf ein niedrigeres Niveau von gesamtwirtschaftlichen Output, Einkommen und Beschäftigung. Der Versuch, das Sparen zu erhöhen, führt zu einem Rückgang des Gesamteinkommens, was als Sparparadoxon bekannt ist. Die Tatsache, dass das, was für einen Teil der Wirtschaft gilt, nicht für die gesamte Wirtschaft gilt, wird als Trugschluss der Komposition bezeichnet.

Ein einzelner Haushalt kann seine Ersparnisse erhöhen, wenn er mit einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation rechnet. Dann werden die Ersparnisse da sein, wenn die Verschlechterung eintritt—zum Beispiel, wenn jemand krank wird oder den Arbeitsplatz verliert. Wenn jedoch jeder Haushalt dies tut, wenn sich die Wirtschaft in einer Rezession befindet, verursacht dieses Verhalten die Verschlechterung der Lage: Mehr Menschen verlieren ihren Arbeitsplatz. Der Grund dafür ist, dass in der Wirtschaft als Ganzes das Ausgeben und das Einnehmen zusammengehören. Meine Ausgaben sind Ihr Einkommen. Ihre Ausgaben sind mein Einkommen.

Was kann also getan werden? Die Regierung kann die automatischen Stabilisatoren wirken lassen und dazu beitragen, den Schock abzufedern. Außerdem kann sie die Wirtschaft ankurbeln (zum Beispiel durch eine vorübergehende Erhöhung der Staatsausgaben oder eine vorübergehende Steuersenkung), bis das Vertrauen in die wirtschaftliche Lage und das Vertrauen der Verbrauchenden wiederhergestellt sind und der private Sektor seine Ausgabenbereitschaft zurückgewinnt. Das Defizit des Staatshaushalts steigt an, aber dadurch wird eine tiefe Rezession vermieden, wie Keynes erkannte.

fiskalpolitischer Stimulus

Der Einsatz der Fiskalpolitik durch die Regierung (durch eine Kombination von Steuersenkungen und Staatsausgabenerhöhungen) mit dem Ziel, die aggregierte Nachfrage zu erhöhen. Siehe auch: Steuermultiplikator, Fiskalpolitik, aggregierte Nachfrage.

Wenn eine Regierung in einer Rezession die Steuern senkt oder die Staatsausgaben G erhöht, spricht man von einem fiskalpolitischen Stimulus. Ziel ist es, dem Rückgang der aggregierten Nachfrage des Privatsektors entgegenzuwirken. Eine Steuersenkung soll den privaten Sektor dazu anregen, mehr auszugeben, während eine Erhöhung von G die aggregierte Nachfrage direkt erhöht. Abbildung 14.11a zeigt, wie eine Erhöhung von G einen Rückgang des privaten Konsums ausgleichen kann, wie er durch das Sparparadoxon beschrieben wird. Wie ein exogener Anstieg der Investitionen erfolgt auch der Anstieg von G über den Multiplikator, sodass der Output in der Regel stärker zunimmt als G.

Große Ökonominnen und Ökonomen John Maynard Keynes

John Maynard Keynes (1883–1946) und die Great Depression der 1930er Jahre veränderten das Denken in der Volkswirtschaftslehre. Bis dahin hatten die meisten Ökonominnen und Ökonomen Arbeitslosigkeit als das Ergebnis einer Art Unvollkommenheit des Arbeitsmarktes betrachtet. Wenn dieser Markt optimal funktionieren würde, wären Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften gleich groß. Die massive und anhaltende Arbeitslosigkeit in den zehn Jahren vor dem Zweiten Weltkrieg veranlasste Keynes, sich erneut mit dem Problem der Arbeitslosigkeit zu befassen.

Keynes wurde in einer Akademikerfamilie in Cambridge, Vereinigtes Königreich, geboren. Er studierte Mathematik am King’s College in Cambridge und wurde dann Ökonom und prominenter Anhänger des berühmten Cambridge Professors Alfred Marshall. Vor dem Ersten Weltkrieg war Keynes eine weltweite Autorität auf dem Gebiet der Quantitätstheorie des Geldes sowie des Goldstandards und vertrat konservative Ansichten zur Wirtschaftspolitik, indem er für eine begrenzte Rolle der Regierungen plädierte. Doch seine Ansichten sollten sich bald ändern.

1919, nach dem Ende des Ersten Weltkriegs, veröffentlichte Keynes The Economic Consequences of the Peace (Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens), in dem er sich gegen den Versailler Vertrag aussprach, der den Krieg beendete.² Dieses Buch machte ihn sofort zu einer weltweiten Berühmtheit. Keynes vertrat zu Recht die Ansicht, dass Deutschland keine hohen Reparationszahlungen für den Krieg leisten konnte und dass der Versuch, Deutschland dazu zu zwingen, eine weltweite Wirtschaftskrise auslösen würde. 1925 sprach sich Keynes gegen die Rückkehr Großbritanniens zum Goldstandard aus und argumentierte, dass diese Politik zum Schrumpfen der Wirtschaft führen würde. Im Jahr 1929 kam es zu einem Finanzcrash und einer weltweiten Krise. Es folgte die Great Depression. Im Jahr 1931 kehrte Großbritannien vom Goldstandard ab.

Als Reaktion auf diese dramatischen Ereignisse erklärte Keynes, dass die vom Goldstandard geforderte orthodoxe Geldpolitik die Depression verschlimmern würde und dass die Welt Maßnahmen zur Steigerung der aggregierten Nachfrage benötigte. 1936 veröffentlichte er The General Theory of Employment, Interest and Money (Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes), in der er ein ökonomisches Modell zur Erklärung dieser Ansichten vorstellte.³ The General Theory wurde sofort weltberühmt, insbesondere wegen der Idee des Multiplikators, die in dieser Einheit erläutert wird. In The General Theory argumentierte Keynes, dass bei bereits sehr niedrigen Zinssätzen eine fiskalische Expansion notwendig sei, um eine Depression zu mildern. Sein Werk hatte einen so nachhaltigen Einfluss, dass die erste Reaktion vieler Länder auf die Weltwirtschaftskrise von 2008 darin bestand, diese keynesianische Politik anzuwenden.

Während des Zweiten Weltkriegs wandte sich Keynes dem Wiederaufbau nach dem Krieg zu. Er war entschlossen, sicherzustellen, dass die Fehler, die auf den Ersten Weltkrieg folgten, sich nicht wiederholen würden. Zusammen mit dem US-Amerikaner Harry Dexter White leitete er 1944 eine internationale Konferenz in Bretton Woods in New Hampshire, die zur Schaffung eines neuen internationalen Währungssystems führte, das vom Internationalen Währungsfond (IWF) verwaltet wurde. Das Bretton Woods System sollte die Fehler vermeiden, vor denen Keynes nach dem Ersten Weltkrieg erfolglos gewarnt hatte, und sicherstellen, dass ein Land, das sich in einer Rezession befand (und Schwierigkeiten mit der Zahlungsbilanz hatte), nicht die vom Goldstandard vorgeschriebene Politik verfolgen musste, die zum Schrumpfen der Wirtschaft geführt hätte. Ein solches Land konnte mit Hilfe der Fiskalpolitik Vollbeschäftigung anstreben und gleichzeitig seinen Wechselkurs abwerten, um Exporte zu fördern, Importe zu verringern und eine zufriedenstellende Zahlungsbilanz zu erreichen.

Keynes führte ein bemerkenswert abwechslungsreiches Leben. Er war Akademiker, hoher Beamter, Eigentümer der Zeitschrift New Statesman, Finanzspekulant, Vorsitzender einer Versicherungsgesellschaft und Mitglied des britischen House of Lords. Er war auch der Gründer des Arts Council of Great Britain und Vorsitzender der Covent Garden Opera Company. Er war mit der russischen Ballerina Lydia Lopokova verheiratet und ein wichtiges Mitglied der Bloomsbury Group, eines bemerkenswerten Kreises künstlerischer und literarischer Freunde in London, zu denen auch die Schriftstellerin Virginia Woolf gehörte.

1926 schrieb er in einem Essay mit dem Titel The End of Laissez-Faire⁴:

„Ich für meinen Teil denke, dass der Kapitalismus, wenn er klug geführt wird, wahrscheinlich effizienter für die Erreichung wirtschaftlicher Ziele gemacht werden kann als jedes andere System, das bisher in Sicht ist, aber dass er an sich in vielerlei Hinsicht äußerst verwerflich ist. Unser Problem ist es, eine soziale Organisation zu entwickeln, die so effizient wie möglich ist, ohne unsere Vorstellungen von einer zufriedenstellenden Lebensweise zu verletzen.”

Wie Regierungen Schwankungen verstärken können

Keynes Argument bezieht sich auf die Zelle unten rechts in Abbildung 14.12 am Ende dieses Abschnitts: schlechte Politikgestaltung, die den Konjunkturzyklus verstärkt.

Saldo des Staatshaushalts

Die Differenz zwischen den Steuereinnahmen der Regierung und den Staatsausgaben (einschließlich der Käufe von Waren und Dienstleistungen durch die Regierung, Investitionen und Ausgaben für Transfers wie Renten und Arbeitslosengeld). Siehe auch: Budgetdefizit, Budgetüberschuss.

Budgetdefizit

Wenn der Saldo des Staatshaushalts negativ ist. Siehe auch: Saldo des Staatshaushalts, Budgetüberschuss.

Budgetüberschuss

Wenn der Saldo des Staatshaushalts positiv ist. Siehe auch: Saldo des Staatshaushalts, Budgetdefizit.

Manchmal beschließt eine Regierung, während einer Rezession die Steuern zu erhöhen oder die Ausgaben zu kürzen, weil sie um die Auswirkungen einer Rezession auf ihren Saldo des Staatshaushalts besorgt ist. Der Saldo des Staatshaushalts ist die Differenz zwischen den Einnahmen der Regierung abzüglich der staatlichen Transfers, T, und den Staatsausgaben, G, das heißt T − G. Wie wir gesehen haben, steigen bei einer Rezession in der Wirtschaft die staatlichen Transfers, zum Beispiel Arbeitslosengeld, während die Steuereinnahmen sinken, sodass sich der Saldo des Staatshaushalts verschlechtert und negativ werden kann.

Wenn der Saldo des Staatshaushalts negativ ist, spricht man von einem Budgetdefizits—die Staatsausgaben für Waren und Dienstleistungen, einschließlich der Investitionen, zuzüglich der Ausgaben für Transfers (wie Renten und Arbeitslosengeld) sind höher als die Steuereinnahmen des Staates. Ein Budgetüberschuss liegt vor, wenn die Steuereinnahmen höher sind als die Staatsausgaben. Zusammengefasst:

• Ausgeglichener Haushalt: G = T
• Haushaltsdefizit: G > T
• Haushaltsüberschuss: G < T

Die Verschlechterung der Haushaltslage der Regierung in einer Rezession ist Teil ihrer stabilisierenden Funktion der Regierung. Entscheidet sich die Regierung dagegen, die Stabilisatoren außer Kraft zu setzen, um ihr Defizit zu verringern, kann dies die Schwankungen in der Wirtschaft verstärken.

Angenommen, eine Regierung versucht, ihre Haushaltslage in einer Rezession zu verbessern, indem sie ihre Ausgaben kürzt. Dies wird, ebenso wie eine Steuererhöhung, als Sparpolitik bezeichnet. Anhand der Analyse in Abbildung 14.11b wird deutlich, wie die Sparpolitik eine Rezession durch eine weitere Verringerung der aggregierten Nachfrage verstärken kann.

Bedeutet dieses Argument, dass Regierungen niemals Sparpolitik betreiben sollten, um ein Haushaltsdefizit zu verringern? Nein—nur, dass eine Rezession nicht der richtige Zeitpunkt dafür ist. Wenn Regierungen unter den falschen wirtschaftlichen Bedingungen Defizite ausweisen, kann dies schädlich sein. In einem gut durchdachten politischen Rahmen werden dem Handeln der Regierungen Grenzen gesetzt, wie wir in Abschnitt 14.8 sehen werden.

negative Rückkopplung (Prozess)

Ein Prozess, bei dem eine anfängliche Veränderung einen Prozess in Gang setzt, der die anfängliche Veränderung dämpft. Siehe auch: positive Rückkopplung (Prozess).

positive Rückkopplung (Prozess)

Ein Prozess, bei dem eine anfängliche Veränderung einen Prozess in Gang setzt, der die anfängliche Veränderung vergrößert. Siehe auch: negative Rückkopplung (Prozess).

Die Tabelle in Abbildung 14.12 fasst die bisherigen Erkenntnisse zusammen. Die erste Zeile enthält Beispiele dafür, wie das Verhalten der Haushalte die Schwankungen der Wirtschaft entweder dämpfen oder verstärken kann. Die Begriffe negative und positive Rückkopplung werden verwendet, um auf dämpfende und verstärkende Mechanismen im Konjunkturzyklus hinzuweisen.

Übung 14.4 Ausgabenkürzungen in einer Rezession

Nehmen wir an, die Regierung verfügt über einen ausgeglichenen Haushalt.

1. Verbessert sich der Saldo des Staatshaushalts, verschlechtert er sich oder bleibt er unverändert, wenn die Regierung ihre Ausgaben in einer Rezession kürzt, ceteris paribus? Verwenden Sie zur Beantwortung dieser Frage das Beispiel in Abbildung 14.11b. Nehmen wir an, dass der Haushalt zum Zeitpunkt A ausgeglichen war. Zum Zeitpunkt B kürzt die Regierung G, um ihren Haushaltssaldo zu verbessern. Nehmen wir an, es gibt kein Arbeitslosengeld und eine lineare Steuer.
2. Beurteilen Sie die Politik der Regierung.

14.7 Der Multiplikator und wirtschaftspolitische Entscheidungen

Im Multiplikatormodell haben wir uns für eine einfache Modellierung des aggregierten Konsums, der Investitionen, des Handels und der Fiskalpolitik der Regierungen entschieden. Das bedeutet, dass es eine kleine Anzahl von Variablen gibt, aus denen die Größe des Multiplikators berechnet wird (die marginale Konsumquote, die marginale Importquote und der Steuersatz). Bei der Anwendung des Modells auf die reale Welt ist es wichtig zu erkennen, dass es keinen alleinstehenden Multiplikator gibt, der zu jedem Zeitpunkt gilt.

Crowding Out

Die Auswirkung einer Erhöhung der Staatsausgaben auf die Reduzierung der privaten Ausgaben, wie sie beispielsweise in einer Wirtschaft mit voller Kapazitätsauslastung zu erwarten wäre, oder wenn eine fiskalische Expansion mit einem Anstieg der Zinssätze verbunden ist.

Crowding Out

Es gibt zwei ganz unterschiedliche Verwendungen des Begriffs. Der eine ist der beobachtete negative Effekt, wenn ökonomische Anreize die ethischen oder anderweitigen Motivationen der Menschen verdrängen. In Studien zum individuellen Verhalten können Anreize einen Crowding Out-Effekt auf soziale Präferenzen haben. Eine zweite Verwendung des Begriffs bezieht sich auf die Auswirkung einer Erhöhung der Staatsausgaben auf die Verringerung der privaten Ausgaben, wie sie beispielsweise in einer Volkswirtschaft mit voller Kapazitätsauslastung zu erwarten wäre, oder wenn eine fiskalische Expansion mit einem Anstieg des Zinssatzes verbunden ist.

Der Multiplikator ist in einer Wirtschaft mit voller Kapazitätsauslastung und geringer Arbeitslosigkeit anders als in einer Rezession. Bei voll ausgelasteten Ressourcen würde ein Anstieg der Staatsausgaben um 1 % einen Teil der privaten Ausgaben in der Wirtschaft verdrängen (crowding out). Um einen Extremfall zu betrachten: Wenn alle Erwerbspersonen beschäftigt sind, kann ein Anstieg der Beschäftigung in der Regierung nur dadurch zustande kommen, dass Beschäftigte aus dem privaten Sektor abgezogen werden. Würde die erhöhte Produktion der Regierung genau durch eine verringerte Produktion des privaten Sektors ausgeglichen, dann wäre der Multiplikator gleich Null.

Normalerweise würde man von einer Regierung nicht erwarten, dass sie bei sehr niedriger Arbeitslosigkeit eine fiskalische Expansion vornimmt—auch wenn sie dies unter außergewöhnlichen Umständen wie einem Krieg tun könnte, wie es die USA in den späteren Jahren des Zweiten Weltkriegs und im Vietnamkrieg getan haben.

Die Größe des Multiplikators hängt auch von den Erwartungen der Unternehmen und der Wirtschaft ab. Die Wirtschaft ist nicht wie ein Fahrradreifen, in den man Luft pumpen oder ablassen kann, um den Luftdruck auf dem richtigen Niveau zu halten. Haushalte und Unternehmen reagieren auf politische Veränderungen, aber sie erwarten sie auch. Wenn Unternehmen beispielsweise davon ausgehen, dass die Regierung die Wirtschaft nach einem negativen Schock stabilisieren wird, stärkt dies das Geschäftsklima, und die politischen Entscheidungsträger:innen können einen geringeren Konjunkturimpuls setzen. Oder wenn die Haushalte davon ausgehen, dass auf höhere Staatsausgaben auch höhere Steuern folgen werden, werden diejenigen, die sparen können, möglicherweise mehr Geld zur Seite legen, um die zusätzlichen Steuern zu bezahlen. In diesem Fall würde die Wirkung des Konjunkturprogramms abgeschwächt.

Als die Finanzkrise 2008 in vielen Volkswirtschaften zum stärksten Rückgang des BIP seit der Great Depression führte, erwarteten die politischen Entscheidungsträger:innen der Welt eine Antwort von den Ökonominnen und Ökonomen: Würde die Fiskalpolitik zur Stabilisierung der Wirtschaft beitragen? Das Multiplikatormodell, das von Keynes Analyse der Great Depression inspiriert wurde, deutete darauf hin, dass dies der Fall sein würde. Doch 2008 bezweifelten viele Ökonominnen und Ökonomen, dass das keynesianische Modell noch aktuell sei. Die Krise hat das Interesse daran wiederbelebt und zu einem größeren, wenn auch nicht vollständigen, Konsens unter Ökonominnen und Ökonomen über die Größe des Multiplikators geführt (siehe unten).

2012 zeigte eine von den Ökonomen Alan Auerbach und Yuriy Gorodnichenko veröffentlichte Studie, wie der Multiplikator in seiner Größe variiert, je nachdem, ob sich die Wirtschaft in einer Rezession oder in einer Expansion befindet.⁵ Dies ist genau die Erkenntnis, die politische Entscheidungsträger:innen 2008 benötigten.

Für die USA ergab ihre Studie, dass eine Erhöhung der Staatsausgaben um 1 USD in den USA den gesamtwirtschaftlichen Output in einer Rezession um etwa 1,50 USD bis 2 USD erhöht, in einer Expansion jedoch nur um etwa 0,50 USD. Auerbach und Gorodnichenko dehnten ihre Untersuchung auf andere Länder aus und kamen zu ähnlichen Ergebnissen. Sie fanden auch heraus, dass die Auswirkungen autonomer Ausgabensteigerungen in einem Land Spillover-Effekte auf die Länder haben, mit denen sie Handel treiben. Diese Effekte waren etwa so groß wie die indirekten Auswirkungen von zweiten, dritten und weiteren Ausgabenrunden im Heimatland.

Wie Ökonominnen und Ökonomen aus Fakten lernen Die Mafia und der Multiplikator

natürliches Experiment

Eine empirische Studie, die natürlich vorkommende statistisch messbare Ereignisse ausnutzt, bei der die Forschenden nicht die Möglichkeit haben, die Teilnehmenden einer Treatment- und einer Kontrollgruppe zuzuordnen (wie es bei herkömmlichen Experimenten der Fall ist). Stattdessen können Unterschiede in der Gesetzgebung, der Politik, dem Wetter oder anderen Ereignissen die Möglichkeit bieten, dass Populationen so analysiert werden, als wären sie Teil eines Experiments gewesen. Die Gültigkeit solcher Studien hängt von der Voraussetzung ab, dass die Zuordnung der teilnehmenden Individuen zu den natürlich vorkommenden Behandlungs- und Kontrollgruppen plausibel als zufällig dargestellt werden kann.

umgekehrte Kausalität

Eine wechselseitige Kausalität, bei der sich A auf B auswirkt und B auch auf A.

Es mag Sie überraschen, dass Ökonomen den Kampf der italienischen Regierung gegen die Mafia genutzt haben, um die Größe des Multiplikators aufzudecken, aber genau das konnten Antonio Acconcia, Giancarlo Corsetti und Saverio Simonelli tun.⁶ Indem sie die Methode des natürlichen Experiments anwandten, um das Problem der umgekehrten Kausalität zu lösen, verwendeten sie Daten über mafiabedingte Entlassungen lokaler Politiker:innen, um die Schwankungen der öffentlichen Ausgaben zu isolieren, die nicht durch Schwankungen im Output verursacht werden.

Nach einer Gesetzesänderung im Jahr 1991 entließ die Zentralregierung in Italien Lokalpolitiker:innen, bei denen sich herausstellte, dass sie enge Verbindungen zur Mafia hatten, und setzte an ihrer Stelle neue Verbeamtete ein. Diese Technokraten kürzten die lokalen Ausgaben um durchschnittlich 20 %. Die Veränderung der Staatsausgaben ist auf die Mafiaverbindungen zurückzuführen, da sie sich auf den Austausch von Verbeamteten der Regierung auswirkten. Und da es keinen direkten kausalen Zusammenhang zwischen der Nähe zur Mafia und der Veränderung des Outputs gibt, kann die Nähe zur Mafia verwendet werden, um die kausale Wirkung einer Veränderung der öffentlichen Ausgaben auf den gesamtwirtschaftlichen Output aufzudecken. Diese Situation wird in Abbildung 14.13 dargestellt.

Vollbild

Abbildung 14.13 Schätzung des Multiplikators anhand der Nähe zur Mafia.

Mit dieser Methode konnten die Forscher Multiplikatoren von 1,5 auf lokaler Ebene schätzen.

Ökonominnen und Ökonomen haben ihren Einfallsreichtum genutzt, um Methoden zur Schätzung der Größe des Multiplikators und der Folgen seiner Wirkung für die Beschäftigung zu entwickeln. Legt man das US-Konjunkturprogramm zugrunde, das nach der Finanzkrise eingeführt wurde (der American Recovery and Reinvestment Act of 2009, ein fiskalpolitischer Stimulus in Höhe von 787 Milliarden USD), würde man erwarten, dass US-Bundesstaaten, die von der Finanzkrise stärker betroffen waren, eine höhere Arbeitslosigkeit aufwiesen und mehr Konjunkturausgaben der Regierung auf sich zogen. Arbeitslosigkeit führt also zu höheren Ausgaben in diesen Bundesstaaten. Dies erschwert die Schätzung der Auswirkung höherer Ausgaben auf den gesamtwirtschaftlichen Output und die Arbeitslosigkeit, aber genau diese Schätzung wollen wir machen, wenn wir die Größe des Multiplikators wissen wollen.

Ein Ansatz zur Umgehung dieses Problems der umgekehrten Kausalität besteht darin, sich die Tatsache zunutze zu machen, dass ein Teil der Ausgaben im Rahmen des US-Konjunkturprogramms nach einer Formel auf die US-Bundesstaaten verteilt wurde, die nichts mit der Schwere der Rezession in den einzelnen Staaten zu tun hatte. So wurden beispielsweise einige durch das Konjunkturpaket finanzierte Ausgaben für die Instandsetzung von Straßen auf der Grundlage der Länge der Autobahnen in den einzelnen Bundesstaaten verteilt.⁷

In Anbetracht der Formel für die Allokation der Mittel für den Straßenbau und der Tatsache, dass mehr Autobahnkilometer keine direkte Auswirkung auf die Veränderung der Arbeitslosigkeit haben, lässt sich damit die Frage beantworten: Wurden in den Staaten, die mehr Konjunkturmittel erhielten, mehr Arbeitsplätze geschaffen?⁸

Vollbild

Abbildung 14.14 Schätzung des Multiplikators anhand der US-Konjunkturausgaben für Autobahnen.

Die Ergebnisse von Studien, die diesen Ansatz verwenden, schätzen einen Multiplikator von 2 und legen nahe, dass der American Recovery and Reinvestment Act zwischen ein und drei Millionen neue Arbeitsplätze geschaffen hat.

Trotz der Skepsis einiger Ökonominnen und Ökonomen vor der Krise von 2008, dass der Multiplikator größer als eins ist, haben politische Entscheidungsträger:innen auf der ganzen Welt 2008/09 Konjunkturprogramme aufgelegt. Dem fiskalpolitischen Stimulus wird zugeschrieben, dass er dazu beigetragen hat, eine weitere Great Depression abzuwenden, wie wir in Einheit 17 sehen werden.

Wenn sich Ökonominnen und Ökonomen uneinig sind Wie reagiert die Wirtschaft auf die Staatsausgaben?

Es gibt nur wenige Fragen in der Wirtschaftspolitik, die in den Jahren seit der Finanzkrise 2008 so heftig diskutiert wurden wie die Größe des Multiplikators für Staatsausgaben: Wie wirkt sich eine Erhöhung der Staatsausgaben um 1 % auf das BIP aus?

Ein Großteil der Kontroverse wird durch politische Differenzen zwischen den Beteiligten befeuert. Diejenigen, die höhere Staatsausgaben befürworten, halten den Multiplikator für groß, während diejenigen, die sich eine kleinere Regierung wünschen, ihn eher für klein halten. (Wir wissen nicht, ob diese Korrelation darauf zurückzuführen ist, dass ihre Überzeugungen über die Regierung ihre Schätzungen der Größe des Multiplikators beeinflussen, oder ob es umgekehrt ist).

Diese Debatte wird seit der ersten theoretischen Formulierung des Multiplikators durch John Maynard Keynes in den 1930er Jahren geführt. Die jüngste Wirtschaftskrise hat sie aus zwei Gründen wiederbelebt:

1. Geldpolitik konnte nicht eingesetzt werden: Nach der Finanzkrise befanden sich mehrere große Volkswirtschaften weiterhin in der Rezession, obwohl die Zentralbanken die Zinssätze bis nahe an den Nullpunkt gesenkt hatten. Wie wir in der nächsten Einheit sehen werden, können die Zinssätze nicht unter Null gesenkt werden, sodass die Regierungen wissen wollten, ob der fiskalpolitische Stimulus zu einer Erhöhung der Staatsausgaben zur Stabilisierung der Wirtschaft beitragen würde.
2. Argumente darüber, ob Sparpolitik funktioniert: Nach der Krise in der Eurozone im Jahr 2010 haben viele europäische Länder, die sich in einer Rezession befanden, Sparpolitik betrieben und die Staatsausgaben gekürzt, um ihre öffentlichen Finanzen wieder ins Gleichgewicht zu bringen.

Sowohl bei Konjunkturmaßnahmen als auch bei der Sparpolitik hängt der Erfolg der Politik von der Größe des Multiplikators ab. Ist der Multiplikator negativ—was der Fall sein könnte, wenn ein steigendes Haushaltsdefizit zu einem starken Vertrauensverlust führt—würde ein Konjunkturpaket zu einem Rückgang des BIP führen, während eine Sparpolitik einen Anstieg des BIP bewirken würde. Ist der Multiplikator positiv, aber kleiner als 1, würde ein fiskalpolitischer Stimulus das BIP zwar erhöhen, aber um weniger als den Anstieg der Staatsausgaben. Ist der Multiplikator, wie in unserem Multiplikatormodell, größer als 1, würde ein fiskalpolitischer Stimulus das BIP um mehr als den Anstieg der Staatsausgaben erhöhen, und eine Sparpolitik würde die Bedingungen der Rezession verstärken.

Je nach Methodik und Annahmen haben Ökonominnen und Ökonomen unterschiedliche Schätzungen der Multiplikatoren vorgelegt, die von negativen Zahlen bis hin zu Werten von über 2 reichen. So schätzten die Angehörigen des Rates der Wirtschaftsberater:innen von Präsident Obama den Multiplikator auf 1,6, als sie den American Recovery and Reinvestment Act von 2009 ausarbeiteten. Der Internationale Währungsfond legte 2012 Schätzungen vor, wonach die Multiplikatoren in den fortgeschrittenen Wirtschaften nach der Krise zwischen 0,9 und 1,7 lagen.⁹

Um wirksam zu sein, müssen die Staatsausgaben Ressourcen, die sonst ungenutzt wären, einer produktiven Nutzung zuführen. Bei diesen Ressourcen kann es sich um arbeitslose (oder unterbeschäftigte) Arbeitskräfte handeln, aber auch um Büros, Geschäfte oder Fabriken, die über freie Kapazitäten verfügen. Wenn eine Wirtschaft voll ausgelastet ist (ohne ungenutzte Ressourcen), verdrängen zusätzliche Staatsausgaben die privaten Ausgaben.

Die Ökonomen Robert Barro und Paul Krugman waren sich in den Wochen nach der Verabschiedung des American Recovery and Reinvestment Act Anfang 2009 uneinig über die Größe des Multiplikators. Unter Verwendung von Daten zu den Staatsausgaben für Verteidigung während des Zweiten Weltkriegs kam Barro zu dem Schluss, dass der Multiplikator nicht größer als 0,8 ist. Das heißt, dass Ausgaben in Höhe von 1 USD für militärische Ausrüstung nur 0,80 USD an Output einbrachten. Krugman entgegnete jedoch, dass es in Kriegszeiten keine ungenutzten produktiven Ressourcen gibt, die man nutzen könnte. Die Menschen im erwerbsfähigen Alter arbeiteten in den Fabriken, um die Kriegsanstrengungen zu unterstützen, und die Regierung nutzte die Rationierung, um den privaten Konsum zu dämpfen.¹⁰

In den Rezessionen, die auf die Krise in der Eurozone im Jahr 2010 folgten, führten viele europäische Regierungen eine Sparpolitik ein, um ihre Haushalte auszugleichen, und zwar zu einem Zeitpunkt, als neue Untersuchungen Hinweise darauf ergaben, dass die Multiplikatoren in Rezessionen deutlich über eins liegen. Diese Länder erzielten schlechte Wachstumsergebnisse—ein weiteres Zeichen dafür, dass der Multiplikator in tiefen Rezessionen größer als 1 ist. Einige Länder der Eurozone hatten jedoch keine andere Wahl, als eine Sparpolitik zu verfolgen. Wie wir im nächsten Abschnitt sehen werden, hatten sie die Fähigkeit verloren, Kredite aufzunehmen.

Übung 14.5 Methoden zur Schätzung des Multiplikators

Betrachten Sie die drei in dieser Einheit besprochenen Methoden, die zur Schätzung der Größe des Multiplikators verwendet wurden: die Entlassungen im Zusammenhang mit der Mafia in Italien, die Ausgaben für den Straßenbau in den USA und die Verteidigungsausgaben in Kriegszeiten in den USA.

Warum, glauben Sie, variieren die Schätzungen der Größe des Multiplikators? Verwenden Sie die Materialien dieser Einheit, um Ihre Erklärung zu unterstützen.

Übung 14.6 Beiträge zur Veränderung des realen Bruttoinlandsprodukts über den Konjunkturzyklus

In der Tabelle in Abbildung 13.8 haben wir die Beiträge der wichtigsten Ausgabenkomponenten (C, I, G und X − M) zum Wachstum des US-BIP während der Rezession von 2009 dargestellt. Mit Hilfe von FRED können wir feststellen, ob sich diese Beiträge während der Erholungsphase der Rezession verändert haben.

Gehen Sie auf die FRED-Website. Sie können sich dieses kurze Tutorial ansehen, um zu verstehen, wie FRED funktioniert. Suchen Sie in der Suchleiste nach „Contribution to GDP“, und wählen Sie diese jährliche Folge aus:

• Contributions to percentage change in real gross domestic product: Personal consumption expenditures

Stellen Sie sicher, dass die Daten vierteljährlich vorliegen. Um dies zu ändern, klicken Sie auf die Schaltfläche „Edit graph“ über der oberen rechten Ecke der Grafik.

Über diese Schaltfläche können Sie auch andere Folgen zu Ihrem Diagramm hinzufügen. Klicken Sie auf „Add line“ und suchen Sie nach diesen Folgen:

• Contributions to percentage change in real gross domestic product: Gross private domestic investment
• Contributions to percentage change in real gross domestic product: Government consumption expenditures and gross investment
• Contributions to percentage change in real gross domestic product: Net exports of goods and services

Fügen Sie schließlich eine Reihe für das reale BIP („Real Gross Domestic Product“) hinzu. Stellen Sie sicher, dass Sie die vierteljährliche Frequenz für alle Reihen in Ihrem Diagramm auswählen.

1. Ergeben die Beiträge zum BIP in etwa das Wachstum des BIP?

Verwenden Sie nun die heruntergeladenen Daten, um die folgenden Übungen für den Zeitraum von 2007 bis 2014 durchzuführen:

2. Beschreiben Sie die Beiträge zum US-BIP-Wachstum in der Rezession (2008 Q1 bis 2009 Q2) und in der Erholungsphase ab 2009 Q3 des Konjunkturzyklus. Wenn Sie die Daten mithilfe des FRED-Diagramms analysieren, sehen Sie die Rezession im Diagramm schattiert. Erstellen Sie eine Tabelle wie die in Abbildung 13.8.
3. Wie lassen sich die Unterschiede in den Beiträgen von Konsum und Investitionen während der Rezessionen und der Erholungsphasen des Konjunkturzyklus erklären?
4. Was lässt sich aus dem Beitrag des Konsums und der Investitionen der Regierung zum BIP-Wachstum über die Fiskalpolitik der US-Regierung während der Krise ableiten?

Hinweis: Um sicherzustellen, dass Sie verstehen, wie diese FRED-Diagramme erstellt werden, sollten Sie die Daten in Ihre Tabellenkalkulation extrahieren und die Diagramme reproduzieren.

Übung 14.7 Der Fall Frankreichs

In einem Artikel von August 2014, ‘The Fall of France’, kritisiert Paul Krugman die Sparpolitik in Frankreich.

Erläutern Sie anhand der Erkenntnisse über den Steuermultiplikator, warum nach Krugmans Meinung die Sparpolitik in Frankreich (und allgemein in Europa) scheitern würde (erklären Sie genau, was Krugman Ihrer Meinung nach mit „scheitern“ meint).

Übung 14.8 Konjunkturprogramm ohne neue Schulden

Lesen Sie ‘Stimulus, Without More Debt’ von Robert Shiller.

Angenommen, die Wirtschaft befindet sich in einer Rezession. Die Regierung hat eine hohe Verschuldung und möchte einen ausgeglichenen Haushalt aufstellen, das heißt G = T. Wie kann die Regierung einen fiskalpolitischen Stimulus-Effekt auf das BIP erzielen und gleichzeitig den Haushalt ausgeglichen halten?

Um die Frage zu beantworten, gehen Sie wie folgt vor:

Zeigen Sie in einem Multiplikator-Diagramm, wie dies möglich ist, und beschriften Sie die entsprechenden Schnittpunkte und Winkel. Stellen Sie das Diagramm so genau dar, dass die genaue Größe des Multiplikators erkennbar ist.

• Erläutern Sie in Worten, wie die Regierung einen solchen fiskalpolitischen Stimulus-Effekt bei ausgeglichenem Haushalt erreichen kann.
• Leiten Sie den Multiplikator für einen ausgeglichenen Haushalt mithilfe der Algebra ab. (Hinweis: Sie müssen Ausdrücke für die Änderung des BIP bei einer Änderung von G und T aufschreiben und diese gleichsetzen).
• Kommentieren Sie kurz die Nachteile, die Sie in der Anwendung dieses fiskalpolitischen Stimulus mit ausgeglichenem Haushalt sehen.

Sie können die folgenden Annahmen treffen:

• Nehmen Sie eine pauschale Steuer an. Das bedeutet, dass die Steuer nicht von der Höhe des Einkommens abhängt, also T = T, anstatt der üblichen Annahme, dass T = tY.
• Nehmen Sie außerdem an, dass das Land weder Importe noch Exporte hat.

14.8 Die Finanzen der Regierung

Staatsverschuldung

Die Summe aller Anleihen, die die Regierung im Laufe der Jahre zur Finanzierung ihrer Defizite verkauft hat, abzüglich der fällig gewordenen Anleihen.

Von dem Sparparadoxon haben wir gelernt, dass es in einer Rezession kontraproduktiv ist, wenn die Regierung die automatische Stabilisierung der Wirtschaft aussetzt. Wir haben auch gelernt, dass der Einsatz eines Konjunkturprogramms zur Ankurbelung der aggregierten Nachfrage in einer tiefen Rezession gerechtfertigt sein kann, wenn der Multiplikator größer als eins ist. Warum folgt auf ein fiskalpolitischer Stimulus oft eine Sparpolitik? Die Antwort ist die Staatsverschuldung. Um zu verstehen, warum, wenden wir uns den Einnahmen und Ausgaben der Regierung zu.

Einnahmen

Regierungen erzielen Einnahmen in Form von Einkommenssteuern und Steuern auf Ausgaben, die häufig als Mehrwertsteuer (MwSt) oder Umsatzsteuer bezeichnet werden. Sie nehmen auch Geld aus einer Vielzahl anderer Quellen ein, darunter Steuern auf Produkte wie Alkohol, Tabak und Erdöl—und auf Vermögen, auch durch Erbschaftssteuern.

Ausgaben

Die Ausgaben der Regierung umfassen unter anderem die Bereiche Gesundheit, Bildung und Verteidigung sowie öffentliche Investitionen wie Straßen und Schulen.

Die Einnahmen der Regierung werden auch zur Finanzierung von Sozialtransfers wie Arbeitslosengeld, Renten und Erwerbsunfähigkeitsleistungen verwendet. Die Regierung muss auch Zinsen auf ihre Schulden zahlen. Transfers und Zinszahlungen werden aus den Staatseinnahmen bezahlt, zählen aber nicht zu G, da die Regierung kein Geld für Waren oder Dienstleistungen ausgibt.

Primärdefizit der Regierung

Primärdefizit

Das Defizit der Regierung (ihre Einnahmen minus Ausgaben) ohne die Zinszahlungen für ihre Staatsverschuldung. Siehe auch: Staatsverschuldung.

Das Staatsdefizit ohne Zinszahlungen auf die Staatsverschuldung wird als Primärdefizit bezeichnet und durch G - T gemessen, wobei T die Steuereinnahmen abzüglich der Transfers ist (im Multiplikatormodell mit einem proportionalen Steuersatz tY angenommen). Ist die Ausgangssituation ein Primärdefizit von Null, so verschlechtert es sich automatisch bei einem Konjunkturzyklus-Abschwung. Wenn sich der Abschwung umkehrt, wird das Primärdefizit der Regierung sinken, und im Aufschwung wird die Regierung höhere Einnahmen als Ausgaben haben.

Ein Haushaltsdefizit bedeutet, dass die Regierung Darlehen aufnehmen muss, um die Lücke zwischen ihren Einnahmen und ihren Ausgaben zu schließen. Die Regierung nimmt Darlehen auf, indem sie Anleihen verkauft. Unternehmen und Haushalte kaufen die Anleihen. Die privaten Haushalte kaufen sie in der Regel indirekt, da sie von Pensionsfonds gekauft werden, von denen die privaten Haushalte ihre Renten beziehen. Durch den Verkauf von Anleihen erhöht sich der Schuldenstand der Regierung.

Da es globale Finanzmärkte gibt, können auch Personen im Ausland Anleihen eines Landes kaufen. Staatsanleihen sind für Investierende attraktiv, weil sie einen festen Zinssatz zahlen und allgemein als sichere Investition gelten: Das Ausfallrisiko bei Staatsanleihen ist in der Regel gering. Investierende möchten wahrscheinlich eine Mischung aus sicheren und risikoreichen Vermögenswerten halten, und Staatsanleihen liegen normalerweise am sicheren Ende des Spektrums.

Staatsschuldenkrise

Eine Situation, in der Staatsanleihen als so riskant eingestuft werden, dass die Regierung möglicherweise nicht mehr in der Lage ist, Kredite aufzunehmen. In diesem Fall kann die Regierung nicht mehr ausgeben, als sie an Steuereinnahmen erhält.

Eine Staatsschuldenkrise ist eine Situation, in der Staatsanleihen als riskant eingestuft werden. Solche Krisen sind in Entwicklungs- und Schwellenländern keine Seltenheit, in fortgeschrittenen Volkswirtschaften dagegen schon. Im Jahr 2010 stiegen jedoch die Zinssätze für Anleihen der irischen, griechischen, spanischen und portugiesischen Regierungen an, was auf ein stark erhöhtes Ausfallrisiko hindeutete, das heißt auf die Wahrscheinlichkeit, dass die Regierungen nicht in der Lage sein würden, die erforderlichen Zahlungen für ihre Schulden zu leisten. Dies war der Beginn der Krise in der Eurozone. Regierungen von Ländern, die sich in einer Staatsschuldenkrise befinden, haben möglicherweise keine Alternative zur Sparpolitik, wenn sie keine Darlehen mehr aufnehmen können, da sie in diesem Fall nicht mehr ausgeben können, als sie an Steuereinnahmen erhalten.

Ein hoher Schuldenstand im Verhältnis zum BIP kann ein Problem darstellen, weil die Regierung wie ein Haushalt Zinsen für ihre Schulden zahlen und die Einnahmen zur Zahlung der Zinsen erhöhen muss, was eine Anhebung der Steuersätze erforderlich machen kann. Regierungen sind jedoch nicht wie Haushalte, da es keinen Punkt gibt, an dem sie ihren gesamten Bestand an Schulden getilgt haben müssen—wenn eine Reihe von Anleihen fällig wird, geben Regierungen in der Regel weitere Anleihen aus und halten so einen Bestand an Schulden aufrecht. Da Staatsanleihen außerhalb von Krisenzeiten im Allgemeinen als sichere Vermögenswerte angesehen werden, werden Staatsanleihen in der Regel auch von Investierenden nachgefragt. Wie die langfristigen Daten für das Vereinigte Königreich in Abbildung 14.15 verdeutlichen, gibt es keine allgemeinen Regeln dafür, wie hoch die Verschuldung von Regierungen sein darf.

Abbildung 14.15 zeigt die Entwicklung der Staatsverschuldung des Vereinigten Königreichs von 1700 bis 2020. Die Höhe der Verschuldung einer Regierung wird im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft gemessen, das heißt in Prozent des BIP. Die beiden starken Anstiege der britischen Verschuldung im Verhältnis zum BIP im 20. Jahrhundert waren darauf zurückzuführen, dass die Regierung Kredite zur Finanzierung der Kriegsanstrengungen aufnehmen musste.

Auch Finanzkrisen erhöhen die Staatsverschuldung. Regierungen nehmen Kredite auf, um ausfallende Banken zu retten und die Wirtschaft in den langen Rezessionen, die auf Finanzkrisen folgen, zu stützen. Nach der globalen Finanzkrise von 2008 verdoppelte sich die Schuldenquote des Vereinigten Königreichs schnell auf über 80 % des BIP und überschritt 100 % des BIP in Folge der COVID-19 Pandemie.

Beachten Sie auch, dass die Regierung des Vereinigten Königreichs zwar mit einer sehr hohen Verschuldung aus dem Zweiten Weltkrieg hervorging, diese aber in den folgenden Jahrzehnten schnell sank: von 260 % des BIP auf 50 % in den 1980er Jahren. Und warum? Die britische Regierung erzielte von 1948 bis 1973 mit einer Ausnahme in jedem Jahr einen primären Haushaltsüberschuss, was zur Verringerung der Schuldenquote beitrug. Aber auch bei einem Primärdefizit kann die Quote sinken, solang die Wachstumsrate der Wirtschaft höher ist als der Zinssatz. In der Zeit des raschen Abbaus der britischen Schuldenquote gab es neben den Primärüberschüssen ein moderates Wachstum, niedrige von der Regierung festgelegte Nominalzinssätze und eine moderate Inflation.

Warum hilft Inflation einem Land, seine Schuldenquote zu senken? Weil der Nennwert von Staatsanleihen (die Höhe der Verschuldung) in nominalen Werten ausgedrückt wird. Die Ausgabe von Anleihen mit einer Laufzeit von 10 Jahren im Jahr 1950 würde beispielsweise die Rückzahlung von einer Million GBP im Jahr 1960 versprechen. Wenn also die Inflation in den 1950er Jahren mäßig hoch war, würde das nominale BIP schnell wachsen, während die 1960 geschuldete eine Million GBP konstant bliebe, was bedeutet, dass die Schulden im Verhältnis zum BIP geschrumpft wären. Wie wir in Einheit 15 weiter ausführen, verringert die Inflation den realen Wert der Schulden.

In vielen Volkswirtschaften mit hohem Pro-Kopf-BIP gab es längere Zeiträume, in denen die Wachstumsrate höher war als der Zinssatz. Der Ökonom Brad DeLong hat darauf hingewiesen, dass dies für die USA fast während der gesamten letzten 125 Jahre der Fall war.¹¹

Pareto-Verbesserung

Eine Veränderung, von der mindestens eine Person profitiert, ohne dass jemand anderes schlechter gestellt wird. Siehe dazu: Pareto-dominant.

Fairness

Eine Art, eine Allokation auf der Grundlage der eigenen Vorstellung von Gerechtigkeit zu bewerten.

Übung 14.9 Effizienz und Fairness

Wie würden Sie die Kriterien Pareto-Verbesserung und Fairness anwenden, um den Einsatz von Konjunkturmaßnahmen und Bankenrettungen nach der globalen Finanzkrise von 2007–2008 zu bewerten?

Tipp: Schauen Sie sich die Abschnitte 5.2 und 5.3 in Einheit 5 an, in denen die Konzepte erläutert werden.

In Ländern mit einer alternden Bevölkerung führt die demografische Entwicklung zu einem steigenden Druck auf die Schuldenquote, da der Anteil der Staatseinnahmen, der für staatliche Renten, Gesundheitsfürsorge und soziale Betreuung älterer Menschen ausgegeben wird, zunehmen wird. Viele Regierungen und Wahlberechtigte stehen vor einer schwierigen Entscheidung: Sollen sie die Leistungen einschränken oder die Steuern erhöhen?¹²

Die Lehren aus unserer Diskussion über Fiskalpolitik und Staatsverschuldung sind:

• Automatische Stabilisatoren spielen eine nützliche Rolle: Im Verlauf des Konjunkturzyklus tragen sie zum wirtschaftlichen Wohlergehen bei.
• Wenn zusätzliche fiskalpolitische Stimuli eingesetzt werden, sollten diese später wieder rückgängig gemacht werden: Diese Rücknahme kann erfolgen, wenn die Wirtschaft wieder wächst. Wird ein Konjunkturprogramm nicht rückgängig gemacht, steigt die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP.
• Finanzkrisen und Kriege erhöhen die Staatsverschuldung.
• Inflation verringert die Schuldenlast der Regierung: Deflation erhöht sie.
• Eine ständig steigende Schuldenquote ist nicht tragbar: Es gibt jedoch keine Regel, die genau besagt, wie hoch die Verschuldung sein darf.
• Wenn die Wachstumsrate unter dem Zinssatz liegt, ist es notwendig, primäre Überschüsse der Regierung zu erzielen, da sie die Schuldenquote stabilisieren und reduzieren: Der Versuch, die Schuldenquote rasch zu senken, ist jedoch kontraproduktiv, wenn dadurch das Wachstum gedämpft wird.

Um ein Gefühl für die Auswirkungen politischer Maßnahmen zu bekommen, bietet The Economist ein Modellierungstool an, mit dem Sie als hypothetische Person mit politischer Entscheidungsbefugnis experimentieren können. Probieren Sie verschiedene Kombinationen von primärem Haushaltssaldo, Wachstumsrate, Nominalzinssatz und Inflationsrate aus, um einen kontinuierlichen Anstieg der Schuldenquote in einem Land Ihrer Wahl zu verhindern.

14.9 Fiskalpolitik und der Rest der Welt

In Einheit 13 haben wir gesehen, dass die Agrarwirtschaften unter Schocks durch Kriege, Krankheiten und das Wetter leiden. In Einheit 11 haben wir gesehen, dass der amerikanische Bürgerkrieg Auswirkungen auf Volkswirtschaften wie Brasilien, Indien und das Vereinigte Königreich hatte. In modernen Volkswirtschaften ist das, was in der übrigen Welt geschieht, eine Quelle von Schocks und wirkt sich auch auf das Funktionieren der nationalen Wirtschaftspolitik aus. Um Fehler zu vermeiden, müssen politische Entscheidungsträger:innen über diese Wechselwirkungen Bescheid wissen.

Ausländische Märkte sind wichtig

Wachstumsschwankungen auf wichtigen Märkten im Ausland können erklären, warum die Wirtschaft in einen Auf- oder Abschwung gerät: Es handelt sich um eine Veränderung der Nettoexportkomponente der aggregierten Nachfrage, das heißt (X − M). China ist zum Beispiel ein sehr wichtiger Markt für australische Exporte (2013 gingen 32 % der australischen Exporte nach China, was 6,5 % der aggregierten Nachfrage Australiens ausmacht). Als sich die chinesische Wirtschaft von einer Wachstumsrate von 10,6 % im Jahr 2010 auf 7,8 % im Jahr 2013 verlangsamte, wirkte sich dies über einen Rückgang der Nettoexporte direkt auf das Wachstum in Australien aus.

In ähnlicher Weise war die Verlangsamung in der EU aufgrund der Krise im Jahr 2010, die auf die globale Finanzkrise von 2008 folgte, ein wichtiger Grund für den schleppenden Ausstieg der britischen Wirtschaft aus der Rezession. Dies liegt daran, dass ein hoher Anteil der britischen Exporte in die EU geht. So gingen 2013 beispielsweise 44 % der britischen Exporte in die EU, was 13 % der aggregierten Nachfrage des Vereinigten Königreichs entsprach.

Importe dämpfen inländische Schwankungen

Wie wir gesehen haben, wird die Größe des Multiplikators durch die marginale Importquote verringert. Wenn die autonome Nachfrage steigt, regt sie die Ausgaben an, und ein Teil der gekauften Produkte wird im Ausland hergestellt. Dadurch wird der inländische Aufschwung gedämpft.

Der Handel schränkt die Wirkung von fiskalpolitischen Stimuli ein

Der Handel mit anderen Ländern schränkt die Möglichkeiten der politischen Entscheidungsträger:innen im Inland ein, in einer Rezession Konjunkturmaßnahmen zu ergreifen. Ein eindrucksvolles Beispiel stammt aus Frankreich in den 1980er Jahren. Zu Beginn der 1980er Jahre war die französische Wirtschaft nach den Ölpreis-Schocks in den 1970er Jahren, die die Weltwirtschaft durcheinander brachten, weiterhin schwach. Im Jahr 1981 gewann der sozialistische Kandidat François Mitterrand die Präsidentschaftswahlen. Der von ihm ernannte Premierminister Pierre Mauroy führte ein Programm zur Ankurbelung der aggregierten Nachfrage durch höhere Staatsausgaben und Steuersenkungen ein (im Multiplikatormodell bedeutet dies einen Anstieg von G und einen Rückgang von t, dem Steuersatz).

In Abbildung 14.16 zeigen wir, was in Frankreich und in seinem größten Handelspartner, Deutschland, geschah. Die violetten Balken zeigen die Ergebnisse für Frankreich und die orangefarbenen Balken die Ergebnisse für Deutschland. In der Abbildung werden die Daten für drei Jahre dargestellt. Im ersten Jahr gab es keinen Stimulus, im zweiten Jahr gab es einen fiskalpolitischen Stimulus in Frankreich, und das dritte Jahr war das Jahr nach dem Stimulus.

In Abbildung 14.16 sehen Sie, dass der Haushaltssaldo in Frankreich (gemessen als (T − G)/Y) negativ wird. Daraus lässt sich ableiten, dass von einem ausgeglichenen Haushalt im Jahr 1980 ein Haushaltsdefizit von fast 3 % des BIP im Jahr 1982 entstand, das sich bis 1983 weiter erhöhte.

In Deutschland hingegen blieb der Haushalt in den drei Jahren nahezu ausgeglichen. Die Haushaltsüberschüsse betrugen 0 %, 0 %, und 0,2 %.

Die expandierende Nachfragepolitik in Frankreich bildete eine Ausnahme in Europa. Das französische Wachstum wurde 1982 zunächst angekurbelt (von 1,6 % auf 2,4 %), verschwand aber schnell wieder und fiel 1983 auf 1,2 % zurück. Die Gründe dafür?

Der Aufschwung der französischen Wirtschaft veranlasste die französischen Haushalte, ihre Ausgaben zu erhöhen, wobei ein Großteil dieser Ausgaben für ausländische Waren verwendet wurde. Der französische Konjunkturaufschwung griff auf Länder über, die wettbewerbsfähigere Produkte herstellten, wie Japan (elektronische Geräte) und Deutschland (Autos). Die Importe nach Frankreich stiegen sprunghaft an: Gemessen am Niveau von 1979 nahmen die Importe um 17,9 % zu, wie Abbildung 14.16 zeigt. Die deutschen Exporte stiegen 1982 um 17,1 % und 1983 um fast 14 %. Infolgedessen war das BIP-Wachstum 1983 in Deutschland höher als in Frankreich. Die französische Konjunkturpolitik kam vor allem den exportierenden Ländern zugute, die über wettbewerbsfähigere Waren verfügten. Frankreich fiel mit einem geringeren Wachstum und einem hohen Budgetdefizit (über 3 % im Jahr 1983) im Vergleich zu den anderen europäischen Ländern zurück.

Das Scheitern der Politik Mitterrands spiegelt sich wirtschaftlich in einem Druck auf den französischen Franc (die Einheit der Währung in dieser Zeit) wider. Zwischen 1981 und 1983 musste die französische Regierung den Franc dreimal abwerten, um die Wettbewerbsfähigkeit der französischen Waren gegenüber den im Ausland produzierten zu erhöhen. 1984 trat Mauroy zurück und der neue Premierminister führte eine Sparpolitik ein.

Das Mitterrand-Experiment zeigt die Grenzen eines fiskalpolitischen Stimulus zur erfolgreichen Stabilisierung einer tiefen Rezession auf. Im Falle Frankreichs war die Politik schlecht konzipiert und verzögerte die Anpassung der französischen Wirtschaft an die Schocks, die sie in den 1970er Jahren getroffen hatten. Das Problem in Frankreich war aber nicht nur die hohe Arbeitslosigkeit. Die Ankurbelung der aggregierten Nachfrage stimulierte die Ausgaben, aber nicht die Ausgaben für den französischen gesamtwirtschaftlichen Output.

Ein fiskalpolitischer Stimulus ist in einer Rezession nicht unbedingt die einzige (oder beste) politische Option: Olivier Blanchard, der ehemalige Chefökonom des IWF, erklärt, wie die Haushaltskonsolidierung im Falle Lettlands 2008 funktionierte, obwohl er ursprünglich davon abgeraten hatte.¹³

Der Multiplikator war sehr niedrig, und die Spillover-Effekte auf andere Volkswirtschaften bedeuteten, dass der größte Teil der Konjunkturmaßnahmen aus Frankreich abfloß. Hätten die großen europäischen Volkswirtschaften gleichzeitig eine expansive Fiskalpolitik verfolgt, wären die Ergebnisse anders ausgefallen, da die Spillover-Effekte von Deutschland beispielsweise die französische Wirtschaft stimuliert hätten. Dies ist ein Beispiel für eine schlechte Politik, die darauf zurückzuführen ist, dass die Verbindungen des Landes mit dem Rest der Welt nicht verstanden wurden. Es würde in die letzte Zeile der dritten Spalte in Abbildung 14.12 passen.

Koordinationsspiel

Ein Spiel, bei dem es zwei Nash-Gleichgewichte gibt, von denen eines dem anderen Pareto-überlegen sein kann. Auch bekannt als: Versicherungsspiel.

Übung 14.10 Koordination eines Konjunkturprogramms

Nehmen wir an, die Welt besteht aus nur zwei Ländern oder Blöcken, dem Norden und dem Süden. Die Welt befindet sich in einer tiefen Rezession. Die Situation lässt sich mit dem Koordinationsspiel beschreiben, das in Einheit 13 für Investitionen verwendet wurde. Hier sind die beiden Strategien „Konjunkturprogramm“ und „Kein Konjunkturprogramm“.

Erläutern Sie in Worten, wie das Koordinationsspiel die Probleme widerspiegelt, die sich den politischen Entscheidungsträger:innen der beiden Länder aufgrund ihrer gegenseitigen Abhängigkeit stellen.

14.10 Aggregierte Nachfrage und Arbeitslosigkeit

Angebotsseite (Gesamtwirtschaft)

Die Art und Weise, wie Arbeit und Kapital eingesetzt werden, um Waren und Dienstleistungen zu produzieren. Dabei wird das Modell des Arbeitsmarktes verwendet (auch als Modell der Lohnsetzungskurve und der Preissetzungskurve bezeichnet). Siehe auch: Nachfrageseite (Gesamtwirtschaft).

Nachfrageseite (Gesamtwirtschaft)

Die Art und Weise, wie Ausgabenentscheidungen die Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen und damit die Beschäftigung und die Produktion erzeugen. Dabei wird das Multiplikatormodell verwendet. Siehe auch: Angebotsseite (Gesamtwirtschaft).

Multiplikatormodell

Ein Modell der aggregierten Nachfrage, das den Multiplikatoreffekt einschließt. Siehe auch: Steuermultiplikator, Multiplikatoreffekt.

Wir haben nun zwei Modelle, um über den gesamtwirtschaftlichen Output, die Beschäftigung und die Arbeitslosenquote in der Wirtschaft nachzudenken:

• Die Angebotsseite (Arbeitsmarktmodell): Das Modell, das in Einheit 9 vorgestellt wird, befasst sich mit der Angebotsseite der Wirtschaft und konzentriert sich darauf, wie Arbeitskräfte zur Produktion von Waren und Dienstleistungen eingesetzt werden. Dieses Modell wird als Arbeitsmarktmodell (oder Modell der Lohnsetzungskurve und der Preissetzungskurve) bezeichnet.
• Die Nachfrageseite (Multiplikatormodell): Die Nachfrageseite der Wirtschaft erklärt, wie Ausgabenentscheidungen die Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen und damit die Beschäftigung und den gesamtwirtschaftlichen Output erzeugen. Dies ist das Multiplikatormodell.

Wenn wir die Modelle zusammenführen, können wir erklären, wie die Wirtschaft im Konjunkturzyklus um das langfristige Gleichgewicht des Arbeitsmarktes schwankt.

Das Arbeitsmarktmodell aus Einheit 9 ist in Abbildung 14.17 dargestellt, und das Gleichgewicht auf dem Arbeitsmarkt liegt dort, wo sich die Lohnsetzungskurve und die Preissetzungskurve kreuzen. Wir werden sehen, dass die Wirtschaft über den Konjunkturzyklus hinweg um die in Punkt A dargestellte Arbeitslosenquote schwankt. In dem Beispiel in Abbildung 14.17 beträgt die Arbeitslosenquote im Gleichgewicht 5 %.

Produktionsfunktion

Ein grafischer oder mathematischer Ausdruck, der die Menge des Outputs beschreibt, die mit einer bestimmten Menge oder Kombination von Input(s) produziert werden kann. Die Funktion beschreibt unterschiedliche Technologien, mit denen dasselbe produziert werden kann.

konjunkturelle Arbeitslosigkeit

Der Anstieg der Arbeitslosigkeit über die Gleichgewichtsarbeitslosigkeit hinaus, der durch einen Rückgang der aggregierten Nachfrage im Rahmen des Konjunkturzyklus verursacht wird. Auch bekannt als: Nachfragebedingte Arbeitslosigkeit. Siehe auch: Gleichgewichtsarbeitslosigkeit.

In Abbildung 14.18 wird das Diagramm des Multiplikators unter das Diagramm des Arbeitsmarktes gestellt. Beachten Sie, dass im Diagramm des Arbeitsmarktes die horizontale Achse die Anzahl der Arbeitskräfte misst, sodass wir Beschäftigung und Arbeitslosigkeit entlang dieser Achse messen können. Im Multiplikator-Diagramm befindet sich der gesamtwirtschaftliche Output auf der horizontalen Achse. Die Produktionsfunktion verbindet die Beschäftigung und den Output, und in diesem Modell ist die Produktionsfunktion sehr einfach.

Wir nehmen an, dass die Arbeitsproduktivität konstant und gleich λ („Lambda“) ist, sodass die Produktionsfunktion lautet:

$$\begin{align*} Y = \lambda N \end{align*}$$

Um das Modell auf der Nachfrageseite unter das Modell auf der Angebotsseite zu ziehen, nehmen wir λ = 1 an, und somit ist Y = N.

Kurzfristige Schwankungen in der Beschäftigung werden durch Veränderungen der aggregierten Nachfrage verursacht. Wie wir in Einheit 9 gesehen haben, wird die zusätzliche Arbeitslosigkeit als konjunkturelle Arbeitslosigkeit bezeichnet, wenn die Beschäftigung aufgrund mangelnder aggregierter Nachfrage unter dem Arbeitsmarktgleichgewicht liegt. Bei einem Nachfrageüberhang, der über dem Arbeitsmarktgleichgewicht liegt, liegt die Arbeitslosigkeit unter dem Gleichgewichtsniveau.

In Abbildung 14.19 befindet sich die Wirtschaft zunächst im Arbeitsmarktgleichgewicht bei Punkt A mit einer Arbeitslosigkeit von 5 %. Der gesamtwirtschaftliche Output wird als normales Produktionsniveau bezeichnet. Das bedeutet, dass das Niveau der aggregierten Nachfrage so sein muss, wie es die als „normal“ bezeichnete Nachfragekurve zeigt. Jedes andere Niveau der aggregierten Nachfrage würde ein anderes Beschäftigungsniveau ergeben.

kurze Frist (Modell)

Der Begriff bezieht sich nicht auf einen bestimmten Zeitraum, sondern auf das, was exogen ist: Preise, Löhne, Kapitalbestand, Technologie, Institutionen Siehe auch: Lohn, Kapital, Technologie, Institutionen, mittelfristiges Modell.

Bei unserer Untersuchung der Konjunkturzyklen mit Hilfe des Multiplikatormodells haben wir eine Reihe von ceteris paribus Annahmen getroffen. Wir haben angenommen, dass die Preise, die Löhne, der Kapitalbestand, die Technologien und die Institutionen konstant sind. Wir verwenden den Begriff kurze Frist, um auf diese Annahmen hinzuweisen. Das Modell soll vorhersagen, was mit dem Output, der aggregierten Nachfrage und der Beschäftigung passiert, wenn es einen Schock gibt (einen Schock bei Investitionen, Konsum oder Exporten) oder wenn politische Entscheidungsträger:innen die Nachfragekurve verschieben, indem sie die Fiskalpolitik oder Geldpolitik einsetzen.

mittlere Frist (Modell)

Der Begriff bezieht sich nicht auf einen Zeitraum, sondern auf ein exogenes Element. In diesem Fall sind Kapitalbestand, Technologie und Institutionen exogen. Produktion, Beschäftigung, Preise und Löhne sind endogen. Siehe auch: Investitionsgüter, Technologie, Institution, kurze Frist (Modell), lange Frist (Modell).

Man beachte, dass in Abbildung 14.19 der Arbeitsmarkt nicht im Gleichgewicht ist, wenn der Output höher oder niedriger als normal ist. Das Modell des Arbeitsmarktes ist in mittlerer Frist, da sich Löhne und Preise ändern können, im Gegensatz zum Multiplikatormodell, das ein Modell in kurzer Frist ist. Ein kurzfristiges Gleichgewicht im Multiplikatormodell ist also nicht unbedingt ein mittelfristiges Gleichgewicht im Modell des Arbeitsmarktes.

lange Frist (Modell)

Der Begriff bezieht sich nicht auf einen bestimmten Zeitraum, sondern auf das, was exogen ist. Eine langfristige Kostenkurve bezieht sich beispielsweise auf die Kosten, wenn das Unternehmen alle Inputs einschließlich seiner Investitionsgüter vollständig anpassen kann; Technologie und die Institutionen der Wirtschaft sind jedoch exogen. Siehe auch: Technologie, Institution, kurze Frist (Modell), mittlere Frist (Modell).

• In Einheit 15, der Konjunkturzyklus: Wir entwickeln das Modell in Abbildung 14.19 weiter, indem wir fragen, was mit Löhnen und Preisen in einem Boom und in einer Rezession geschieht.
• In Einheit 16, die lange Frist: Wir verwenden die Lohnsetzungskurve und die Preissetzungskurven zur Untersuchung der langen Frist, in der sich gesamtwirtschaftlicher Output, Beschäftigung, Preise und Löhne sowie Institutionen und Technologien ändern können. Wir fragen, wie sich Veränderungen grundlegender Institutionen und Politiken, wie beispielweise die Schwächung der Gewerkschaften, die Zunahme des Wettbewerbs auf den Märkten für Waren und Dienstleistungen oder neue Technologien zum Sparen von Arbeitskräften auf die Gesamtwirtschaft, auswirken werden.

Die Tabelle in Abbildung 14.20 fasst die verschiedenen Modelle zusammen, die wir zur Untersuchung der Gesamtwirtschaft verwenden werden.

14.11 Schlussfolgerung

In Volkswirtschaften kommt es häufig zu Schocks bei der aggregierten Nachfrage, wie zum Beispiel einem Rückgang der Investitionen der Unternehmen oder einer Zunahme der gewünschten Ersparnisse der privaten Haushalte. Diese Schocks werden in der Regel durch den Prozess verstärkt, der durch den Multiplikator beschrieben wird. Zusätzlich zu den Erstrundeneffekten gibt es Zweitrundeneffekte oder andere indirekte Effekte, die auf einen weiteren Rückgang der Ausgaben zurückzuführen sind.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ging die wirtschaftliche Instabilität in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften stark zurück, was zum Teil auf größere Regierungen und das Vorhandensein automatischer Stabilisatoren zurückzuführen war, die Schwankungen in der aggregierten Nachfrage abfederten.

Die aktive Fiskalpolitik spielte zwar eine Rolle, erbrachte aber eine gemischte Leistung. Frankreich entdeckte in den frühen 1980er Jahren, dass eine schlecht geplante fiskalische Expansion zu einem Haushaltsdefizit führen kann, das der heimischen Wirtschaft nur wenig nützt.

Im Jahr 2008 wurde die Welt daran erinnert, dass auch reiche Länder von Wirtschaftskrisen betroffen sein können, und die Bedeutung der Fiskalpolitik in tiefen Rezessionen wurde erneut bekräftigt. Zum Leidwesen der Eurozone waren die am stärksten betroffenen Länder nicht in der Lage, die notwendigen fiskalpolitischen Stimuli umzusetzen, da sie eine Staatsschuldenkrise befürchteten.

In Einheit 14 eingeführte Konzepte

Bevor Sie fortfahren, sollten Sie diese Definitionen wiederholen:

• Multiplikatoreffekt, Multiplikatormodell
• Marginale Konsumquote, Marginale Importquote
• Konsumfunktion
• Investitionsfunktion
• Gütermarktgleichgewicht
• Autonomer Konsum, Autonome Nachfrage
• Zielvermögen
• Finanzieller Akzelerator
• Automatischer Stabilisator
• Fiskalpolitischer Stimulus
• Sparparadoxon
• Saldo des Staatshaushalts, Budgetdefizit, Budgetüberschuss
• Primärdefizit
• Staatsverschuldung
• Staatsschuldenkrise
• Positive und Negative Rückkopplung
• Angebotsseite und Nachfrageseite der Gesamtwirtschaft
• Konjunkturzyklen
• Lange Frist, Mittlere Frist, Kurze Frist

14.12 Quellen

• Acconcia, Antonio, Giancarlo Corsetti, und Saverio Simonelli. 2014. ‘Mafia and Public Spending: Evidence on the Fiscal Multiplier from a Quasi-Experiment’. American Economic Review 104 (7) (July): pp. 2185–2209.
• Almunia, Miguel, Agustín Bénétrix, Barry Eichengreen, Kevin H. O’Rourke, und Gisela Rua. 2010. ‘From Great Depression to Great Credit Crisis: Similarities, Differences and Lessons’. Economic Policy 25 (62) (April): pp. 219–265.
• Auerbach, Alan, und Yuriy Gorodnichenko. 2015. ‘How Powerful Are Fiscal Multipliers in Recessions?’. NBER Reporter 2015 Research Summary.
• Barro, Robert J. 2009. ‘Government Spending Is No Free Lunch’. Wall Street Journal.
• Blanchard, Olivier. 2012. ‘Lessons from Latvia’. IMFdirect – The IMF Blog. Aktualisiert am 11. Juni 2012.
• Carlin, Wendy und David Soskice. 2015. Macroeconomics: Institutions, Instability, and the Financial System. Oxford: Oxford University Press. Chapter 14.
• DeLong, Bradford. 2015. ‘Draft for Rethinking Macroeconomics Conference Fiscal Policy Panel’. Washington Center for Equitable Growth. Aktualisiert am 5. April 2015.
• Harford, Tim. 2010. ‘Stimulus Spending Might Not Be As Stimulating As We Think’. Undercover Economist Blog, The Financial Times.
• International Monetary Fund. 2012. World Economic Outlook October: Coping with High Debt and Sluggish Growth.
• Keynes, John Maynard. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Palgrave Macmillan.
• Keynes, John Maynard. 2004. The End of Laissez-Faire. Amherst, NY: Prometheus Books.
• Keynes, John Maynard. 2005. The Economic Consequences of Peace. New York, NY: Cosimo Classics.
• Krugman, Paul. 2009. ‘War and Non-Remembrance’. Paul Krugman – New York Times Blog.
• Krugman, Paul. 2012. ‘A Tragic Vindication’. Paul Krugman – New York Times Blog.
• Leduc, Sylvain, und Daniel Wilson. 2015. ‘Are State Governments Roadblocks to Federal Stimulus? Evidence on the Flypaper Effect of Highway Grants in the 2009 Recovery Act’. Federal Reserve Bank of San Francisco Working Paper 2013–16 (September).
• Portes, Jonathan. 2012. ‘What Explains Poor Growth in the UK? The IMF Thinks It’s Fiscal Policy’. National Institute of Economic and Social Research Blog. Aktualisiert am 9. Oktober 2012.
• Romer, Christina D. 1993. ‘The Nation in Depression’. Journal of Economic Perspectives 7 (2) (May): pp. 19–39.
• Shiller, Robert. 2010. ‘Stimulus, Without More Debt’. The New York Times. Aktualisiert am 25. Dezember 2010.
• Smith, Noah. 2013. ‘Why the Multiplier Doesn’t Matter’. Noahpinion. Aktualisiert am 7. Januar 2013.
• The Economist. 2009. ‘A Load to Bear’. Aktualisiert am 26. November 2009.
• Wren-Lewis, Simon. 2012. ‘Multiplier theory: One is the Magic Number’. Mainly Macro. Aktualisiert am 24. August 2014.